Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 33-5366/2022

Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Бумагина Н.А.,

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Тайлаковой Е. А., Целинченко П. Ю. на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2022 года, которым удовлетворены заявления Тайлаковой Е. А., Целинченко П. Ю. о взыскании судебных расходов,

установила:

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2018 года частично удовлетворены исковые требования Сосновоборского муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающее предприятие" к Целинченко П.Ю., Целинченко Ю.Ю., Тайлаковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленный тепловой ресурс.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 ноября 2018 года указанное решение суда первой инстанции изменено в части размера взыскания задолженности за потребленный тепловой ресурс, а также пени и расходов по уплате государственной пошлины.

23 декабря 2019 года от ответчиков Тайлаковой Е.А. и Целинченко П.Ю. в суд первой инстанции поступили заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в котором Целинченко П.Ю. просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 845 рублей 60 копеек, а Тайлакова Е.А. судебные издержки в общей сумме 20 189 рублей 40 копеек (за участие представителя по представлению интересов ответчика в судах первой и апелляционной инстанций), а также расходы в размере 4 000 рублей 00 копеек, связанные с составлением заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 24 августа 2020 года и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года, в удовлетворении указанных заявлений отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2022 года вышеуказанные судебные акты отменены с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов по существу.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2022 года заявления Целинченко П.Ю. и Тайлаковой Е.А. о взыскании судебных расходов удовлетворены.

Названным определением суда постановлено взыскать с Сосновоборского муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающее предприятие" в пользу Целинченко П.Ю. судебные расходы в размере 7 845 рублей 60 копеек, в пользу Тайлаковой Е.А. - в размере 24 189 рублей 40 копеек.

Тайлакова Е.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом первой инстанции определения, ответчиком подана частная жалоба, в которой тот просил определение суда отменить или изменить в части, взыскав судебные расходы в полном объеме, в том числе с учетом заявления об увеличении размера взыскиваемых расходов.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что о судебном заседании 12 мая 2022 года, по результатам которого постановлено обжалуемое определение, ответчик надлежащим образом судом не извещался, что лишило его возможности представить в суд заявление о взыскании дополнительных судебных расходов, понесенных при обжаловании определения суда первой инстанции от 27 апреля 2020 года.

Целинченко П.Ю. также не согласился с законностью и обоснованностью постановленного судом определения от 12 мая 2022 года, ответчиком подана частная жалоба, в которой тот просил определение суда изменить в части, взыскать судебные расходы в полном объеме, в том числе с учетом заявления об увеличении размера взыскиваемых судебных расходов.

В суд апелляционной инстанции 15 августа 2022 года от ответчиков Тайлаковой Е.А., Целинчеко П.Ю. поступили ходатайства об отказе от частных жалоб на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2022 года.26 августа 2022 года от Тайлаковой Е.А. и Целинчеко П.Ю. в суд апелляционной инстанции поступили заявления, поданные в порядке положений статьей 326 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что заявители подтверждают свое волеизъявление об отказе от частных жалоб, а заявленный отказ носит добровольный и осознанный характер.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее частную жалобу, вправе отказаться от нее, направив заявление в письменной форме в суд апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от таких жалобы, представления (абзац 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно абзацу 5 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

На основании статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Принимая во внимание, что отказ от частных жалоб заявлен до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда считает возможным принять отказ Тайлаковой Е.А., Целинчеко П.Ю. от частных жалоб и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь статьями 326, 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Принять отказ Тайлаковой Е. А., Целинченко П. Ю. от частных жалоб на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2022 года.

Апелляционное производство по частным жалобам Тайлаковой Е. А., Целинченко П. Ю. на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года прекратить.

Судья:

Судья: Бучин В.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка