Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-5366/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего Кудряшовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев частную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года о возвращении заявления страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-171749/5010-007 от 24 декабря 2020 года.

Определением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2021 года исковое заявление было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). САО "ВСК" был предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 17 февраля 2021 года.

Определением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года исковое заявление было возвращено САО "ВСК" в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

САО "ВСК", не согласившись с данным определением суда, подало частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что копия доверенности представителя была представлена суду в надлежащем виде, а само заявление подано в суд в соответствии с требованиями действующего законодательства по месту жительства потребителя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В развитие положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации законодатель в части 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрел, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Изложенное означает, что обращение в суд не может быть произвольным, что противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, и предполагает соблюдение заявителем правил о форме и содержании искового заявления.

Требования к содержанию искового заявления и приложений к нему установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Оставляя заявление без движения и предоставляя заявителю срок для устранения его недостатков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ. К исковому заявлению, поданному в электронном виде, приложена частично нечитаемая сканированная копия доверенности представителя САО "ВСК" Кажаевой Д.В. Кроме того, данное заявление рассматривается не в исковом порядке, а в порядке особого производства (л. м. 32).

САО "ВСК", получившим 10 февраля 2021 года копию определения судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2021 года, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не устранены (л. м. 33-36).

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 131, 132, 135, 136 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения заявления САО "ВСК", поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения не были устранены (л. м. 37).

Су апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Данные требования процессуального закона САО "ВСК" при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не были соблюдены, о чем указал суд в определении от 03 февраля 2021 года об оставлении заявления без движения. В срок, установленный для устранения недостатков, САО "ВСК" не представило суду первой инстанции читаемый документ, подтверждающий полномочия представителя общества на подписание поданного в суд заявления.

Более того, заявление САО "ВСК" с приложенными документами было подано в суд в электронном виде и подписано простой электронной подписью.

Частями 1, 1.1 статьи 3 ГПК РФ закреплено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с указанными положениями ГПК РФ Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Пунктами 2.2.1, 2.2.3 и 2.2.5 Порядка установлено, что электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункта 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 3.2.3 Порядка предусмотрено что, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, что обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ, часть 3 статьи 14 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Исходя из вышеизложенного, любые заявления, поступающие в суд от имени юридического лица в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", равно как и доверенность, должны быть подписаны представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица, либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу.

Из представленного материала усматривается, что вышеуказанные условия САО "ВСК" не выполнены, направленное в суд заявление с приложением доверенности представителя в виде электронных образов документов заверены простой электронной подписью представителя юридического лица и не подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции на основании пункта 7 части 1 статьи 135 и части 3 статьи 136 ГПК РФ правомерно возвратил исковое заявление САО "ВСК", каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

Возвращение заявления не лишает САО "ВСК" возможности обращения в суд за защитой нарушенных прав с соблюдением положений статей 131 и 132 ГПК РФ путем подачи соответствующего заявления по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 327.1, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка