Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-5366/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-5366/2021
г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
судей Леваневской Е.А., Елагиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Снежинского Владислава Викторовича
на заочное решение Дзержинского городско суда Нижегородской области от 12 января 2021 года
по исковому заявлению Снежинского Владислава Викторовича к Шишкееву Максиму Евгеньевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Снежинский В.В. обратился в суд с иском к Шишкееву М.Е. о взыскании материального ущерба в размере 7232 рублей, расходов по оплате юридических услуг - 7500 рублей, расходов по уплате госпошлины - 590 руб., а также компенсации морального вреда - 200000 рублей.
Заочным решением Дзержинского городско суда Нижегородской области от 12 января 2021 года иск удовлетворён частично.
С Шишкеева М.Е. в пользу Снежинского В.В. взысканы в счёт возмещения материального ущерба 7232 рублей, компенсация морального вреда - 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 590 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.110-114).
В апелляционной жалобе Снежинский В.В. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей, полагая, что имеются законные основания удовлетворения требований в данной части, при этом судом неправильно были применены положения ГПК РФ. (л.д.123).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Снежинский В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Шишкеев М.Е. выражал своё несогласие с требования истца.
Прокурор Усов М.С. считает решение суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.2, 3, 15, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст.60, 61, 67, 71 ГПК РФ, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Шишкеева М.Е. в пользу Снежинского В.В. материального ущерба и компенсации морального вреда.
Расходы по оплате госпошлины в размере 590 рублей взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В указанной части решение суда не обжалуется, а потому на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Отказывая во взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы понесены истцом в рамках уголовного дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.05.2021 Снежинский В.В., пояснил, что в представленной им квитанции (л.д.37), подтверждающей несение расходов в размере 7500 рублей, допущена ошибка (описка). Фактически указанная в квитанции сумма оплачена за консультацию и написание искового заявления по настоящему гражданскому делу, а поскольку его требования были удовлетворены, то судебные расходы, понесенные по настоящему делу, подлежали удовлетворению.
Шишкеев М.Е. данный факт в суде апелляционной инстанции не оспаривал.
При указанном, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отмене заочного решения суда в части отказа во взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг с принятием в указанной части нового решения.
Разрешая требования Снежинского В.В. в части расходов по оплате юридических услуг в сумме 7500 рублей судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Истцом в материалы дела представлена квитанция от 26.11.2019 N 239629 об оплате в адвокатскую контору 7 500,0 руб. за составление заявления и за консультации. Указание в квитанции по уголовному делу, со слов истца, является ошибочным.
Принимая во внимание, что факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела подтвержден документально допустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из того, что по результатам рассмотрения спора исковые требования были удовлетворены в части, настоящее дело особой сложностью не отличается, а завершающий судебный акт принят в отсутствие сторон, которые в судебное заседание не явились, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, при этом полагает возможным снизить заявленную сумму до 3000 руб.
В соответствии с ч.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Дзержинского городско суда Нижегородской области от 12 января 2021 года в части отказа Снежинскому Владислава Викторовича во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отменить.
Принять в данной части новое решение.
Взыскать с Шишкеева Максима Евгеньевича в пользу Снежинского Владислава Викторовича расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
В остальной части заочное решение Дзержинского городско суда Нижегородской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Снежинского Владислава Викторовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
