Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5366/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей Кузнецова М.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРущенко Е. А. к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
по апелляционной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Ханты-Мансийского районного суда от 8 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Рущенко Е. А. к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично.
Обязать Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов произвести перерасчет и исключить задолженность по лицевому счету (номер), открытому Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов по объекту: (адрес) сумме 6890,10 руб. по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и всю сумму начисленных пени за период с (дата) по (дата).
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Рущенко Е. А. судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 334,64 руб.
Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителей ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Фисенко Я.А. и Трифоновой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
Рущенко Е.А. обратилась в суд к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что решением Сургутского городского суда от 13.05.2019 года с Рущенко Е.А. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов частично взысканы задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - жилое помещение 37 в (адрес) по пр-ту Ленина в (адрес) в размере 44 293,50 руб.; пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076,06 руб. Указанное решение сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу 29.05.2019 года.
04 июня 2019 года истец оплатила в ООО "РКЦ ЖКУ" денежные средства по решению суда.
Истец полагает, что ответчик обязан произвести перерасчет по лицевому счету (номер), списать неприсужденную к взысканию сумму задолженности и прекратить начислять пени. Между тем, ответчик не произвел перерасчет и продолжил начислять пени.
17.07.2019 года Рущенко Е.А. направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести перерасчет и списать задолженность по взносам в размере 6 890,10 руб., пени в размере 8 053,70 руб.
Письмом от 26.07.2019 года N 33/01-Исх. N 14565 ответчик, ссылаясь на Постановление и Определение Конституционного суда, отказался произвести перерасчет, указал, что в решении суда на ответчика не возложена обязанность списать задолженность по лицевому счету истца.
С учетом изложенного, истец просила обязать ответчика произвести перерасчет и списать с лицевого счета N 1222971 задолженность, во взыскании которой ответчику было отказано вступившим в силу решением суда (задолженность по взносам в размере 6890,10 руб.(за пределами срока исковой давности), пени на указанный долг в полном объеме, как незаконно начисляемые.
Истец Рущенко Е.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Трифонова О.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Указывает, что основанием для отказа в удовлетворении иска решением суда от 13.05.2019г. в части взыскания взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.03.2015 и пени явилось истечение срока исковой давности.
Начисленные взносы за период за период с 01.09.2014 по 31.03.2015 и пени за период с 01.09.2014 по 31.01.2019 Фондом являются законным и обоснованным в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.
Многоквартирный дом N 38, проспект Ленина в г. Сургуте, в котором квартира N 37 принадлежит истцу, включен в Программу 25.12.2013 года.
С 01.09.2014 года у собственников помещений в данном доме возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, отказ в исковых требованиях в связи с истечением срока исковой давности судом не влечет признание задолженности незаконной и необоснованной, такой вывод не сделан Сургутским городским судом в решении 13.05.2019 года.
Считает, что списание задолженности является правом Фонда. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Фонда по списанию долгов в связи с истечением срока исковой давности.
Кроме того, списание долгов в связи с истечением срока исковой давности приведет к уменьшению формируемого фонда капитального ремонта дома и неравенству между собственниками помещений в многоквартирном доме, которые добросовестно оплачивали взносы на капитальный ремонт с 01 сентября 2014 года. Фонд не вправе самовольно снижать обязательства собственников по уплате взносов.
Судом первой инстанции не было принято во внимание определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 669-0, содержащее вывод об отсутствии оснований для исключения из платежных документов задолженности, а также начисленной на нее пени по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по истечению трехлетнего срока исковой давности. В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
Не может согласиться с выводом суда о том, что наличие задолженности по взносам, которая указывается по информации лицевого счета, является основанием для отказа в получении некоторых мер социальной поддержки истцу в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2016 N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".
При этом данное обстоятельство судом не было исследовано, истцом не были представлены в ходе судебного разбирательства документы, подтверждающие право истца на получение определенной социальной поддержки.
Отмечает, что перерасчет за прошлый период - исправление начисленных сумм за прошедшие периоды в случае наличия ошибки.
В расчете взносов на капитальный ремонт по жилому помещению истца ошибок не допущено, расчет не оспорен.
Решением суд обязал произвести перерасчет и исключить задолженность по лицевому счету N 1222971, открытому Югорским фондом капитального ремонта по адресу: (адрес).
Данное решение суда неисполнимо, поскольку перерасчет осуществляется только в случае наличия ошибки (исправление ошибки), в данном случае возможно только списать задолженность в сумме 6890,10 руб.
Однако уменьшение фонда капитального ремонта многоквартирного дома в связи с неуплатой взносов на капитальный ремонт должниками не может быть признано целевым расходом, поскольку направление средств фондов капитального ремонта на цели прямо установлены ЖК РФ (перечисление авансов подрядчикам по капитальному ремонту, окончательный расчет с подрядчиком, возврат кредитов и займов, полученных для финансирования капитального ремонта, перечисление средств собственникам, в случаях, предусмотренных ЖК РФ).
До вступления в законную силу решения суда об отказе Региональному оператору в иске по взысканию задолженности с собственника и списании долга, задолженность не может быть признана сомнительным долгом и списана с лицевого счета.
На забалансовом счете учитывается только задолженность, списанная вследствие неплатежеспособности должника, в отношении долгов, признанных нереальными для взыскания по иным причинам, аналогичные требования не установлены.
Таким образом, списание долга по причине истечения сроков исковой давности на обращение в суд с исками о взыскании задолженности означает ее аннулирование, при этом списанная задолженность правомерно не учитывается за балансом.
Ввиду отсутствия прямых требований федеральных стандартов и иных документов, регулирующих бухгалтерский учет, у Регионального оператора нет оснований отражать за балансом суммы списанной задолженности собственников по уплате взносов на капитальный ремонт по причине истечения срока исковой давности.
Также Фонд не согласен с выводом суда о нарушении Фондом прав собственника, предъявляя ему недостоверную информацию в платежных документах. В платежных документах содержится информация о задолженности на начало отчетного периода, о текущих начислениях, об оплатах в текущем периоде, о задолженности на конец текущего периода.
Не может согласиться с выводом суда об исключении всей суммы начисленных пеней за период с 01.09.2014 года по 31.01.2019 года, что прямо противоречит решению Сургутского городского суда.
Более того, по мнению Минстроя России, региональный оператор капитального ремонта при установлении порядка для уплаты взноса на капитальный ремонт, предусматривающего порядок начисления и уплаты пеней не вправе устанавливать порядок их списания. (Письмо Минстроя России от 15.08.2018г. N 34931-ОД/06).
При этом, размер пени может быть уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд при рассмотрении дела выносит на рассмотрение обстоятельства, свидетельствующие о несоизмеримости пени, однако Сургутский городской суд не рассматривал подобные обстоятельства.
Полагает, что списание задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени значит прощение долга, т.е. прекращение обязанности Рущенко Е.А. по уплате взносов за период с 01.09.2014г. по 31.03.2015г. в размере 6890,10 руб. и пени, начисленные за период 01.09.2014г. по 31.01.2019г. Однако, в силу ГК РФ прощение долга возможно только в случае, когда это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Соответственно, в данной ситуации, простив долг Рущенко Е.А., Фонд перекладывает ее обязанность на других собственников в многоквартирном доме.
В письменных возражениях Рущенко Е.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Рущенко Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителей ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Фисенко Я.А. и Трифоновой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
В силу ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 N 632-рп "О создании некоммерческой организации "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" создана некоммерческая организация "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" путем учреждения, с местом нахождения в г. Ханты-Мансийске.
Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 года N 54-оз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Указанный Закон устанавливает порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и требований к ней.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 года N 568-п "О программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с положениями ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требований, в том числе и по обязательным платежам.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
Рущенко Е.А. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), площадью 79,70 кв.м.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2019 года с Рущенко Е.А. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взысканы задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - жилое помещение 37 в (адрес) по пр-тУ Ленина в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за период с 01.04.2015 года по 31.01.2019 года в размере 44 293,50 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076,06 руб.
В удовлетворении исковых требований Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Рущенко Е.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2014 года по 31.03.2015 года в размере 6 890,10 руб., в остальной части пени - отказано в связи с пропуском срока давности по ходатайству ответчика и применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение вступило в законную силу 29.05.2019 года, не обжаловано сторонами.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, поскольку ответчик нарушает права истца, предоставляя Рущенко Е.А. платежные документы, содержащие недостоверную информацию о задолженности по взносам на капитальный ремонт.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
В силу вышеуказанных положений жилищного законодательства, Рущенко Е.А. обязана уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании платежных документов, представленных региональным оператором, при этом, платежный документ является основанием для внесения платы и размера платежа.
В платежных документах Рущенко Е.А. отражена задолженность, во взыскании которой решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2019 года отказано ввиду пропуска срока исковой давности, кроме того, на размер данной задолженности ответчик продолжает начисление штрафных пени, что является незаконным.
Таким образом, сведения о размере задолженности и размере пени в платежном документе не соответствуют действительности, что приводит к нарушению прав истца по получению достоверной информации о размере взноса, наличии действительной (реальной) задолженности и пени, данная задолженность подлежит исключению из платежного документа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отказ в исковых требованиях в связи с истечением срока исковой давности, решение суда, вступившее в законную силу является основанием для аннулирования задолженности во взыскании которой судом отказано.
То обстоятельство, что действующим законодательством обязанность Фонда по списанию долгов в связи с истечением срока исковой давности не предусмотрена основанием для отказа в удовлетворении требований истца не является.
Судебная коллегия отмечает, что законом также не предусмотрено начисление пени на задолженность, во взыскании которой судом было отказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что списание долгов в связи с истечением срока исковой давности приведет к уменьшению формируемого фонда капитального ремонта дома и неравенству между собственниками помещений в многоквартирном доме, основанием для незаконных действий Фонда не является, при этом Фонд не был лишен права своевременно обратиться в суд за взысканием с Рущенко Е.А. возникшей задолженности.
Вопреки доводам жалобы, определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 669-О принято во внимание быть не может, поскольку содержит выводы об отсутствии оснований для исключения из платежных документов задолженности, а также начисленной на нее пени по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по истечению трехлетнего срока исковой давности, при этом усматривается, что во взыскании задолженности за пределами трёхлетнего срока не было отказано.
Оспариваемым решением суд обязал произвести перерасчет и исключить задолженность по лицевому счету N 1222971, открытому Югорским фондом капитального ремонта по адресу: (адрес).
В настоящем случае основанием для произведения перерасчета и списания задолженности является указанное решение, в связи с чем, у Фонда имеются основания по произведению перерасчета платы и списания задолженности на основании решения суда.
Как указывает в апелляционной жалобе заявитель, до вступления в законную силу решения суда об отказе Региональному оператору в иске по взысканию задолженности с собственника и списании долга, задолженность не может быть признана сомнительным долгом и списана с лицевого счета.
Как установлено, решение об отказе Региональному оператору в иске по взысканию задолженности с собственника вступило в законную силу, в связи с чем у Фонда имеются основания для списания данной задолженности с лицевого счета.
Ввиду того, что Фонд продолжает начисление пени на задолженность во взыскании которой отказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исключении всей суммы начисленных пеней за период с 01.09.2014 года по 31.01.2019 года, что решению Сургутского городского суда не противоречит.
Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы не влекут отмену обжалуемого решения, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 08 июня 2020 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - без удовлетворения.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Кузнецов М.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
