Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-5366/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
24 сентября 2020 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Муртаева Алишера Нурханжановича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать в пользу АО "Банк Русский Стандарт" с Муртаева Алишера Нурханжановича задолженность по кредитному договору N от 22.06.2012 года в размере 280 216 рублей 70 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6002 рублей 16 копеек.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Муртаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 280.216,70 рублей и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2012 Муртаев А.Н. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор на условиях предоставления потребительских кредитов, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита. На основании данного предложения ответчика Банк открыл счет карты N то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, тем самым заключил кредитный договор N от 22.06.2012, на счет ответчика зачислена сумма кредита в размере 339.984 рублей. По условиям кредитного договора срок кредита составляет 1462 дня, процентная ставка 28 % годовых, размер ежемесячного платежа 11.690 рублей (последний платеж 10.950,65 рублей). Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 280.216,70 рублей, выставив заключительное требование со сроком оплаты до 19.01.2017. До настоящего времени задолженность не погашена.
Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельства дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.
Удовлетворяя исковые требования Банка и отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что этот срок истцом не пропущен, поскольку исчислил его с момента неисполнения Муртаевым А.Н. требования о возврате суммы задолженности по кредиту.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 43), срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям предоставления кредита, Муртаев А.Н. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком в соответствии с графиком платежей, согласно которому оплата кредита предусмотрена по частям, ежемесячно - 22 числа каждого месяца, в определенной сумме до 22.06.2016 (л.д. 19-20).
Следовательно, начиная со следующего дня после невнесения ответчиком очередного платежа, банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, в суд за защитой нарушенного права истец вправе был обратиться не позднее 23.06.2019.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено в п. 18 Постановления пленума ВС РФ N 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
15.02.2018 АО "Банк русский Стандарт" направил посредством почты мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен 26.02.2018, но в последующем отменен - 15.10.2018.
В период с 15.02.2018 по 15.10.2018 (8 месяцев) течение срока исковой давности не осуществлялось в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ.
На момент предъявления банком заявления о вынесении судебного приказа истекший срок исковой давности по последнему платежу составил 1 год 7 месяцев 23 дня (с 23.06.2016 по 14.02.2018).
При этом к моменту отмены судебного приказа оставшийся неистекший срок исковой давности составлял более 6 месяцев, следовательно, положения п. 3 ст. 204 ГК РФ об удлинении этого срока до шести месяцев не применяются.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском истек 22.02.2020.
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд 23.03.2020 (л.д. 31), т.е. по истечении срока исковой давности.
Вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения Муртаевым А.Н. требования Банка о погашении задолженности, т.е. с 20.01.2017, сделан без учета фактических обстоятельств дела.
С требованием о необходимости обеспечить на счете сумму задолженности в размере 280.216,70 рублей было выставлено ответчику 20.12.2016 (л.д. 26 дела N 2.4-408/2018), с указанием срока исполнения до 19.01.2017. Данное требование не может считаться требованием о досрочном возврате суммы задолженности по договору займа, поскольку выставлено по истечении даты, когда задолженность по кредитному договору должна была быть погашена в полном объеме.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения в суд также истек, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Ярославля от 18 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований АО "Банк "Русский Стандарт" к Муртаеву Алишеру Нурханжановичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
