Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2020 года №33-5366/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-5366/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи


Любобратцевой Н.И.,




судей


Притуленко Е.В.,Харченко И.А.,




при секретаре


Калиниченко В.С.,




рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску С.А.Н. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
30 января 2019 года С.А.Н. обратился в суд с иском к Госкомитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на государственную гражданскую службу в <данные изъяты> отдел Госкомитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на должность <данные изъяты> по контракту, заключенному на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен служебный контракт N о прохождении государственной гражданской службы Республики Крым на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год как с главным специалистом. Выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что с ним не продлен служебный контракт. Истец считает, что его увольнение с государственной гражданской службы недопустимо, с приказом об увольнении он не ознакомлен, трудовую книжку ему на руки не выдали. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен расчет в размере 38931 руб. Полагая увольнение незаконным, С.А.Н. просил суд восстановить на работе в должности главного специалиста, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, в размере 150 000 руб.
Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года исковые требования С.А.Н. удовлетворены частично. Приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы С.А.Н. признан незаконным. С.А.Н. восстановлен в должности <данные изъяты> Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу С.А.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 682,91 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано. Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению. С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5153,66 руб.
В апелляционной жалобе председатель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым С.А. просил отменить решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований С.А.Н. в полном объеме. В качестве доводов апеллянт указал, что суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не принял во внимание, что истец при заключении срочного трудового контракта дал свое согласие на его заключение. Основанием для заключения срочного контракта послужило личное заявление истца. Без проведения конкурса на вышестоящую должность возможно лишь заключение срочного трудового контракта. Кроме того, Госкомрегистр является государственным органом исполнительной власти Республики Крым, образованном для осуществления своих функций на временный срок, указанный в соглашении между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым. Принимая во внимание, что Госкомрегистр является временным органом государственной власти, а также что истец подал заявление о заключении срочного служебного контракта без проведения конкурса, об окончании которого его уведомили заблаговременно в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, апеллянт считает заключение срочного служебного контракта и увольнение истца с должности <данные изъяты> отдела Госкомрегистра в связи с истечением срока действия служебного контракта, законными и обоснованными, а выводы суда в указанной части не соответствующими обстоятельствам установленным в ходе рассмотрения дела.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2019 года решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2019 года отменено в части взыскания с ответчика государственной пошлины. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.
25 мая 2020 года гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Крым и определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2020 года принято к производству Верховного Суда Республики Крым.
Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки-извещения, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Сведения о назначении дела к рассмотрению размещены на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 03.06.2020 г.
Заслушав докладчика, объяснения истца С.А.Н., заключение прокурора И.М.В., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1, ч.4 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение суда первой инстанции в части признания незаконным приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении С.А.Н. на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда судом кассационной инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу, в связи с чем предметом нового рассмотрения судом апелляционной инстанции является решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 г. в части взыскания с ответчика государственной пошлины.
Взыскивая с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5153,66 руб., суд первой инстанции исходил из положений ст. 103 ГПК РФ, п.1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
С такими выводами суда первой инстанции в полной мере судебная коллегия не может согласиться, поскольку данные выводы не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Так, федеральным законодателем в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в случаях, предусмотренных настоящим Положением, и в иных случаях, установленных указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Из положений приведенных выше норм следует, что на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым как государственное учреждение, выполняющее функцию органа государственной власти по осуществлению государственного кадастрового учета в полной мере распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, в связи с чем Госкомитет как ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для взыскания с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым как с ответчика в доход государства госпошлины в размере 5153,66 руб. не имелось, в связи с чем обжалуемое решение суда в данной части подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворить частично.
Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года в части взыскания с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в доход государства государственной пошлины в размере 5153,66 рублей отменить.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.
Судьи Притуленко Е.В.
Харченко И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка