Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-5366/2020, 33-101/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-101/2021
от 21 января 2021 года N 33-101/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Махиной Е.С.,
при секретаре Трофимовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Ермоленко Л.М. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 1 октября 2020 года по иску Хромовой М.А., Собениной И.А., Собенина В.Л. к администрации Вологодского муниципального района, муниципального бюджетного учреждения Вологодского муниципального района "Дорожное ремонтно-строительное управление", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства", Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации об обязании отремонтировать и содержать автомобильную дорогу от деревни Пестово до деревни Гридино Вологодского района в надлежащем состоянии, пригодном для эксплуатации.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Золотилова И.Ю., представителя администрации Вологодского муниципального района Батова А.А., представителя муниципального бюджетного учреждения Вологодского муниципального района "Дорожное ремонтно-строительное управление" Силинского П.А., Хромовой М.А., Собениной И.А., Собенина В.Л., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на отсутствие дороги к деревне Гридино, где они проживают с семьями, Хромова М.А., Собенина И.А., Собенин В.Л. 27 апреля 2020 года обратились в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района, муниципальному бюджетному учреждению Вологодского муниципального района "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее МБУ ВМР "ДРСУ"), с учетом уточнения исковых требований, об обязании надлежащего ответчика провести ремонт автомобильной дороги от деревни Пестово до деревни Гридино Вологодского района, обеспечить ее надлежащее обслуживание и содержание.
Протокольными определениями суда от 23 июня 2020 года и 6 августа 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее ТУ Росимущества в Вологодской области), Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (далее ФКУ Упрдор "Холмогоры"), Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации,
В судебном заседании истцы Хромова М.А., Собенина И.А., Собенин В.Л. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района Арефьева С.В. иск не признала, указав, что дорога передана ТУ Росимущества в Вологодской области.
Представитель ответчика МБУ ВМР "ДРСУ" Собенин П.А. исковые требования не признал, пояснив, что на содержание и ремонт автомобильной дороги от деревни Пестово до деревни Гридино денежные средства не выделялись.
Представитель ответчиков ФКУ Упрдор "Холмогоры", Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации Зимин А.А. не явился, ранее иск не признал, указав, что дорога не является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 1 октября 2020 года на ТУ Росимущества в Вологодской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу отремонтировать и содержать дорогу от деревни Пестово до деревни Гридино Майского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, инвентарный N..., в надлежащем состоянии, пригодном для эксплуатации.
В удовлетворении исковых требований Хромовой М.А., Собениной И.А., Собенина В.Л. к администрации Вологодского муниципального района, МБУ ВМР "ДРСУ", ФКУ Упрдор "Холмогоры", Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации отказано.
В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Вологодской области Ермоленко Л.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что дорога от деревни Пестово до деревни Гридино не была принята в казну Российской Федерации, находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, полагает, что ответственность за обслуживание и содержание дороги несут органы местного самоуправления.
В возражениях на апелляционную жалобу Хромова М.А., представитель администрации Вологодского муниципального района Батов А.А., представитель МБУ ВМР "ДРСУ" Собенин П.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования за счет ТУ Росимущества в Вологодской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приняв во внимание определение Арбитражного суда Вологодской области от 7 сентября 2018 года по делу N А13-8894/2010, обоснованно исходил из того, что автомобильная дорога Гридино Майского сельского поселения Вологодского муниципального района протяженностью 2 км, инвентарный N..., относится к федеральному имуществу, обязанность принять которое возложена судебным актом на ТУ Росимущества в Вологодской области.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно того, что ТУ Росимущества в Вологодской области надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку автомобильная дорога в казну Российской Федерации не принята, находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о ее нахождении в зоне ответственности органов местного управления, подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 7 сентября 2018 года по делу N А13-8894/2010, вынесенного в рамках дела о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина (далее Учхоз "Молочное") по заявлению конкурсного управляющего Семенова Е.В. об исключении из конкурсной массы должника, в том числе, дороги Гридино, протяженностью 2 км, 1987 года постройки, инвентарный N..., на ТУ Росимущества в Вологодской области возложена обязанность в срок не позднее одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу принять от Учхоз "Молочное" указанную автомобильную дорогу (т. 1 л.д. 160-163).
Определение Арбитражного суда Вологодской области от 7 сентября 2018 года по делу N А13-8894/2010 было обжаловано, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2019 года оставлено без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
ТУ Росимущества в Вологодской области в Арбитражном суде Вологодской области при рассмотрении дела по иску конкурсного управляющего об исключении имущества из конкурной массы участвовало.
Таким образом, довод подателя жалобы о нахождении имущества в муниципальной собственности является несостоятельным.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Неисполнение ТУ Росимущества в Вологодской области вступившего в законную силу судебного постановления свидетельствует о его недобросовестном поведении и не освобождает ответчика от возложенной на него в силу закона обязанности содержать вверенное ему имущество в надлежащем состоянии.
То обстоятельство, что в настоящее время исполнительный лист в рамках исполнительного производства N... был отозван конкурсным управляющим из Отдела судебных приставов по Вологодскому району, а исполнительное производство прекращено, на правильность выводов суда не влияет в связи с тем, что вопрос о правомерности действий конкурсного управляющего предметом рассмотрения суда в рамках разрешения настоящего спора не является.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 1 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Ермоленко Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
