Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-5365/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Будылка А.В., Григорец Т.К.

при секретаре Говорун А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Центрального районного суда города Омска от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Волченского Д. В. в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N <...> от 12.12.2011 года в размере 82 574 (Восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 17 копеек, в том числе: 74 124,10 рубля - основной долг, 8 450,07 рублей - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Волченского Д. В. в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к с Волченскому Д.В., указав, что 12.12.2011 между сторонами заключен кредитный договор N <...> на сумму 300 000 руб. сроком по 12.12.2018 под 19,7 % годовых. С 10.11.2016 заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению кредита. По состоянию на 19.02.2021 задолженность по кредиту составила 258 122 руб. 04 коп., в том числе: 139 531 руб. 80 коп. - основной долг, 109 492 руб. 46 коп. - проценты, 9 097 руб. 78 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Просило взыскать с Волченского Д.В. сумму задолженности в размере 258 122 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 781 руб. 22 коп.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Волченский Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель Савельев М.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Промсвязьбанк" Кондратьева Е.Н. просит решение суда изменить, указывая, что судом неверно определена дата первого обращения банка в суд, так как обращение Банка с заявлением о вынесении судебного приказа следовало 19.11.2020. Судом также неверно определена дата обращения в суд с настоящим иском, поскольку согласно списку внутренних почтовых отправлений иск был направлен 03.03.2021. Суд, ссылаясь на график платежей, неверно произвел расчет задолженности, начиная с 17.12.2017, неправильно применил срок исковой давности. Полагает необоснованным отказ суда во взыскании процентов на сумму просроченного основного долга, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, пользование земными средствами за пределами срока, указанного в графике платежей, в связи с чем полагает начисление таких процентов соответствует положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ и условиям договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явившиеся лица об отложении слушания дела не просили, в связи с чем коллегия судей рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Волченского Д.В. Савельева М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права. Такие нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определилиответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что 12.12.2011 между ПАО "Промсвязьбанк" и Волченским Д.В. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого заемщику был выдан кредит на потребительские цели в размере 300 000 руб. на срок до 12.12.2018 под 19,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 договора), путем уплаты ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца (пп. 2.1 п. 2 договора).

К договору приложен график погашения (информационный расчет) задолженности заемщика Волченского Д.В.

Факт исполнения обязательств истца по кредитному договору о предоставлении денежных средств установлен судом первой инстанции и не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись должником не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Направленное ответчику 25.09.2020 (согласно штампу Почты России на спискеN <...> (партия 184) внутренних почтовых отправлений от 24.09.2020) требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на 19.02.2021 составляет 258 122 руб. 04 коп., из которых: 139 531 руб. 80 коп. - основной долг, 109 492 руб. 46 коп. - проценты, 9 097 руб. 78 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 12.12.2011.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, руководствуясь ст.ст 809, 819, Гражданского кодекса РФ, сделал вывод об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга, просроченных процентов и необходимости их удовлетворения в части не пропущенного срока исковой давности.

Вместе с тем судом был неверно определены период взыскания и суммы взыскания по основному долгу и процентам.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 19.11.2020 (согласно штампу Почты России на списке N <...> (партия 7616) внутренних почтовых отправлений от 19.11.2020) ПАО "Промсвязьбанк" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Волченского Д.В., 02.12.2020 мировым судьей судебного участка N 41 в Тюкалинском судебном районе вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 01.02.2021.

С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 03.03.2021, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (01.02.2021), судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 19.11.2020. Следовательно, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с 19.11.2017, то есть за предшествующие три года до обращения ПАО "Промсвязьбанк" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исходя из представленного истцом графика платежей от 03.02.2012 к кредитному договору N <...> от 12.12.2011, с учетом применения срока исковой давности, по состоянию на 11.12.2017 сумма основного долга, подлежащая уплате, составляет 77 003,16 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредиту) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем, они представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательств, а являются договорной платой за пользование заемными средствами.

Из указанных норм следует, что в случае просрочки возврата кредита (основного долга), подлежащего возврату по частям, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать уплаты процентов, начисляемых на всю сумму остатка задолженности по кредиту, которая включает как ту часть, срок возврата которой ещё не наступил, так и ту часть, срок возврата которой заемщиком пропущен.

При расчете размера процентов по договору, районный суд исходил из графика погашения кредита, рассчитав сумму, путем сложения подлежащих ежемесячной уплате процентов по договору.

Однако согласно пп. 2.4.1 п. 2 кредитного договора <...> от 12.12.2011 проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая не погашенную в срок предусмотренный договором, задолженность по основному долгу (по тексту договора - просроченная задолженность по основному долгу), учитываемому на соответствующем счета, на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.1 договора, и действительного числа календарных дней в году (365/366 дней соответственно), за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по договору, под которой понимается дата списания денежных средств в погашение задолженности по договору со счетов в сумме, достаточной для полного погашения задолженности (в случае погашения задолженности путем списания денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора) либо дата зачисления на счет кредитора денежных средств в сумме, достаточной для полного погашения задолженности (в случае погашения задолженности путем перечисления денежных средств на счет кредитора), в полном объеме.

Производя расчет суд не учел, что сумма основного долга за испрашиваемый период не уменьшалась, в связи с чем проценты подлежали начислению на весь остаток невозвращенного кредита.

Из представленного банком к апелляционной жалобе расчета задолженности на усматривается, что истец отдельно рассчитал подлежавшие уплате проценты за пользование кредитом за период с 19.11.2017 по 21.10.2020, а также проценты по срочной ссуде на просроченную задолженность с 22.10.2020 по 19.02.2021 по ставке 19,7 % годовых, что соответствует закону и условиям заключенного сторонами договора.

Судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет процентов, подлежащих взысканию за период с 19.11.2017 по 19.02.2021 (заявленный истцом), следующим образом:

77 003,16 19.11.2017 11.12.2017 23 955,89 р.

77 003,16 12.12.2017 10.01.2018 30 1 246,82 р.

77 003,16 11.01.2018 12.02.2018 33 1 371,50 р.

77 003,16 13.02.2018 12.03.2018 28 1 163,70 р.

77 003,16 13.03.2018 10.04.2018 29 1 205,26 р.

77 003,16 11.04.2018 10.05.2018 30 1 246,82 р.

77 003,16 11.05.2018 13.06.2018 34 1 413,06 р.

77 003,16 14.06.2018 10.07.2018 27 1 122,14 р.

77 003,16 11.07.2018 10.08.2018 31 1 288,38 р.

77 003,16 11.08.2018 10.09.2018 31 1 288,38 р.

77 003,16 11.09.2018 10.10.2018 30 1 246,82 р.

77 003,16 11.10.2018 12.11.2018 33 1 371,50 р.

77 003,16 13.11.2018 12.12.2018 30 1 246,82 р.

77 003,16 13.12.2018 19.02.2021 781 33 206,92 р.

Сумма процентов составляет 49 374,01 руб.