Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-5365/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

судей Коваленко В.В., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1317/2021 по исковому заявлению прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области в интересах Воронцовой Натальи Григорьевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, о взыскании компенсации расходов за проезд к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области - Ефимовой И.И. на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Падунского района г.Братска в обоснование исковых требований указал, что Воронцова Н.Г. является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, проживает в г. Братске, местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в октябре 2020 года выезжала на отдых в г. Белокуриха, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда. 13 января 2021 года обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. УПФР в г.Братске и Братском районе принято решение Номер изъят от 18 января 2021 года о компенсации расходов по маршруту Братск - Новосибирск - Братск, отказано в выплате компенсации по маршруту Новосибирск - Белокуриха - Новосибирск по причине непредставления проездных документов.

Прокурор Падунского района г.Братска в интересах Воронцовой Н.Г. просил суд признать незаконным решение УПФР в г.Братске и Братском районе Номер изъят от 18 января 2020 года в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Новосибирск - Белокуриха - Новосибирск, взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Новосибирск - Белокуриха - Новосибирск в размере 3 600 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ефимова И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене указала, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Воронцовой Н.Г. по маршруту Новосибирск - Белокуриха - Новосибирск был представлен электронный проездной документ на автобус, без документа, подтверждающего его приобретение (кассового чека), соответственно, данный маршрут компенсации не подлежит. В данном случае представленный счет-договор, не являющийся кассовым чеком, не может приниматься судом как доказательство фактически понесенных пенсионером расходов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Падунского района г. Братска Рогов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ирку3тского областного суда от 12 июля 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

В суд апелляционной инстанции сторона истца не явилась, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., представителя ответчика Ступину Е.М., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в г.Братске и Братском районе в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных им расходов по оплате проезда по маршруту Новосибирск - Белокуриха - Новосибирск в размере 3600 руб.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации по маршруту Новосибирск - Белокуриха - Новосибирск, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание: билет Номер изъят за проезд в автобусе мягкого типа междугороднего сообщения по маршруту следования Новосибирск - Белокуриха на имя Воронцовой Н.Г., дата отправления 15 октября 2020 года, стоимостью 1 800 руб.; билет Номер изъят за проезд в автобусе мягкого типа междугороднего сообщения по маршруту следования Белокуриха - Новосибирск на имя Воронцовой Н.Г., дата отправления 28 октября 2020 года, стоимостью 1 800 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Воронцова Н.Г., являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд по маршруту Новосибирск - Белокуриха - Новосибирск в размере 3 600 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты компенсации, является необоснованным, поскольку представленными проездными документами доказан факт нахождения пенсионера на отдыхе и понесенных им затрат в связи с поездкой к месту отдыха и обратно.

Отказ ответчика в оплате стоимости проезда пенсионеру по старости Воронцовой Н.Г. не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи В.В. Коваленко

Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка