Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-5365/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-5365/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Васильевой И.Л., Рукавишникова П.П.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1543/2020 по исковому заявлению Лусиковой Галины Иннокентьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Лусикова Г.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее - УПФР в г. Братске и Братском районе). В обоснование исковых требований указала, что является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, проживает в г. Братске, местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в период с 20 ноября 2019 года по 21 декабря 2019 года выезжала на отдых в г. Краснодар, следуя по маршруту: Братск - Москва - Краснодар - Москва - Братск, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда. По приезду обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. УПФР в г.Братске и Братском районе принято решение Номер изъят от 27 декабря 2019 года о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 24 264 руб., отказано в компенсации проезда по маршруту Краснодар - Москва - Братск, в связи с отсутствием в маршрутной квитанции электронного авиабилета обязательного реквизита - формы оплаты. Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Номер изъят от 15 января 2020 года ей было отказано в доплате к ранее предоставленной компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине того, что в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Краснодар - Москва - Братск отсутствует обязательный реквизит - форма оплаты.
Лусикова Г.И. просила суд признать незаконным решение УПФР в г.Братске и Братском районе Номер изъят от 15 января 2020 года об отказе в доплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Краснодар - Москва - Краснодар, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости проезда по маршруту Краснодар - Москва - Краснодар в сумме 25 264 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 20 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе N 048-6101/20 от 15 января 2020 года об отказе Лусиковой Г.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха.
С УПФР в г. Братске и Братском районе в пользу Лусиковой Г.И. взыскана компенсация расходов на проезд из места отдыха в размере 25 109 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе Васильева И.И., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене указала, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Лусиковой Г.И. представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Краснодар - Москва - Братск без указания сведений о форме оплаты, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в г.Братске и Братском районе в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда по маршруту Краснодар - Москва - Братск в размере 25 109 руб.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации по маршруту Краснодар - Москва - Братск, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание: маршрут/квитанцию к электронному билету Номер изъят, на имя Лусиковой Г.И., стоимость перелета по указанному маршруту составила 25 264 руб.. (25 109 руб. + 155 руб. - комиссия); информацию авиакассы ООО "Борисфен", согласно которой Лусикова Г.И. 19 декабря 2019 года приобрела авиабилет Номер изъят, маршрут Краснодар - Москва - Братск, оплата была произведена наличными в сумме 25 264 руб.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Лусикова Г.И., являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд от места отдыха в размере 25 109 руб. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты компенсации в связи с несоответствием проездного документа установленной форме, является необоснованным, поскольку представленным проездным документом доказан факт нахождения пенсионера на отдыхе и понесенных им затрат в связи с поездкой к месту отдыха и обратно.
Отказ ответчика в оплате стоимости проезда пенсионеру по старости Лусиковой Г.И. не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 20 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи И.Л. Васильева
П.П. Рукавишников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
