Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-5365/2018, 33-243/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33-243/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кардаша В.В.,
судей Карабельского А.А., Михеева С.Н.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 09 января 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Соколовой И. И. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,
по частной жалобе ответчика Соколовой И.И.
на определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
частную жалобу Соколовой И. И. от <Дата> на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об оставлении без движения апелляционной жалобы Соколовой И. И. на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Соколовой И. И. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, частной жалобы на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда, оставить без движения, предоставив срок для устранения указанных процессуальных нарушений (направления в суд подлинников всех жалоб) до <Дата>.
В случае, если заявитель в установленный судом срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, жалоба считается поданной в день первоначального представления его в суд.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") к Соколовой И.И. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Соколовой И.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору N от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (л.д.83-86).
Не согласившись с вышеназванным решением суда, ответчик Соколова И.И. подала на него апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, которые поступили в суд в электронном виде (л.д.96-97).
Кроме того, ответчик Соколова И.И. посредством электронной почты направила в адрес суда дополнения к апелляционной жалобе, которые поступили в суд <Дата> и <Дата> (л.д.101-102).
Определением суда от <Дата> ответчику Соколовой И.И. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <Дата> (л.д.106-107).
На указанное определение суда Соколовой И.И. подана частная жалоба, которая поступила в суд <Дата> по электронной почте (л.д.115).
<Дата> гражданское дело было направлено в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда для его рассмотрения с вышеназванными апелляционной и частной жалобами ответчика (л.д.120).
<Дата> гражданское дело было возвращено судьей Забайкальского краевого суда в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ, поскольку в деле содержатся копии апелляционной и частных жалоб, поступившие по электронной почте, тогда как протоколы проверки электронных подписей к поступившим документам не приложены.
Определением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> вышеназванные апелляционная и частная жалоба Соколовой И.И. оставлены без движения, ответчику предоставлен срок для устранения указанных процессуальных нарушений до <Дата> (л.д.123-124).
Не согласившись с указанным определением судьи от <Дата>, Соколова И.И. подала на него частную жалобу, которая поступила в суд <Дата> по электронной почте (л.д.128).
Указанная частная жалоба определением судьи от <Дата> оставлена без движения, Соколовой И.И. предоставлен срок для устранения указанных в определении процессуальных нарушений до <Дата> (л.д.129).
В частной жалобе ответчик Соколова И.И. просит вышеназванное определение судьи об оставлении без движения частной жалобы отменить. Ссылаясь на свое проживание в другом регионе и на длительный срок доставки почтовой корреспонденции, который составляет не менее 10 дней, Соколова И.И. считает, что судьей предоставлен недостаточный для устранения недостатков жалобы срок (л.д.137).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из содержания частной жалобы Соколовой И.И., в ней неверно указана дата обжалуемого определения (указано <Дата> вместо <Дата>). Вместе с тем, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению жалобы, поскольку в материалах дела не имеется определений, датированных <Дата>, а из текста поданной частной жалобы видно, какое именно определение обжалуется ответчиком.
Оставляя частную жалобу Соколовой И.И. без движения, судья пришел к выводу о том, что она не может считаться подписанной подающим её лицом, поскольку является копией, поступившей в адрес суда посредством электронной почты. При этом, протокол проверки электронной подписи отсутствует, а оригинал частной жалобы в суд не поступал.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
На основании части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ определено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <Дата> N, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 вышеназванного Порядка).
Пунктом 2.3.6 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде предусмотрено, что электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.
Как следует из материалов дела, частная жалоба подана Соколовой И.И. в суд по электронной почте без использования личного кабинета пользователя, созданного в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда в интернет-портале ГАС "Правосудие", в отсутствие электронной подписи её подателя, то есть без соблюдения вышеуказанных положений Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, а следовательно, жалоба не может считаться подписанной и поданной в электронном виде.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи изменить в части указания способа исправления недостатков жалобы, дополнив его указанием на возможность направления частной жалобы в суд не только в подлиннике на бумажном носителе, но и в электронном виде (в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").
Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод жалобы о недостаточности срока, предоставленного судьей для устранения недостатков жалобы.
Обжалуемое постановление вынесено <Дата>, судьей установлен срок устранения недостатков до <Дата>.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Данные обстоятельства при определении срока для устранения недостатков поданной жалобы судьей не были учтены.
Ввиду того, что место жительства Соколовой И.И. находится в другом регионе (Кировская область), то установленный судьей срок нельзя признать разумным, поскольку не учтено время отправки и доставки почтовой корреспонденции из суда ответчику, а также от ответчика в адрес суда с целью устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Помимо этого, установленный судьей срок для устранения недостатков был сокращен ввиду того, что копия обжалуемого определения была направлена в адрес Соколовой И.И. по почте лишь <Дата> (л.д.131).
Учитывая время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства Соколовой И.И., а также принимая во внимание, что установленный для исправления недостатков частной жалобы срок к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек, судебная коллегия полагает необходимым продлить этот срок до <Дата>.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, оно подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> изменить в части, дополнив его указанием на возможность устранения недостатков путем направления частной жалобы в суд не только в подлиннике на бумажном носителе, но и в электронном виде (в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"). Продлить Соколовой И. И. срок для исправления недостатков частной жалобы до <Дата> (включительно).
В остальной части определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
