Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-5364/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

судей Султанова Р.А., Наливкиной Е.А.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ризаева Артура Тимуровича на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 февраля 2021 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Ризаеву Владиславу Тимуровичу, Ризаеву Артуру Тимуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском, указав, что 14.11.2013 ОАО Национальный банк "ТРАСТ" заключило * кредитный договор N ..., по условиям которого предоставило заемщику кредит в сумме ... рублей.

10.10.2014 мировым судьей судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга вынесен судебный приказ N 2-8-1228/2014 о взыскании с * задолженности по кредитному договору в сумме 40 364 рубля и расходов по госпошлине в размере 705,46 рублей.

20.12.2018 ПАО Национальный Банк "Траст" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N ..., в соответствии с условиями которого право требования спорной задолженности перешло к ООО "Филберт".

Сумма приобретенного права требования по договору составила 574 030,17 рублей, включая: ....

С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

* умерла (дата) Возможными наследниками после умершей * являются Ризаев Артур Тимурович, Ризаев Владислав Тимурович.

Истец просил взыскать солидарно с Ризаева А.Т., Ризаева В.Т в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору в размере 566 198,79 рублей, из которых ..., расходы по уплате государственной пошлины 8 861,99 рублей.

Определением суда от 03.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ** Определением суда от 03.02.2021 производство по делу в отношении ** прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО "Филберт", ответчик Ризаев А.Т., представитель третьего лица ПАО "Банк "ТРАСТ" не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Ризаев В.Т., его представитель Иващенко Г.А. в судебном заседании против иска возражали, просили применить последствия истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:

"Взыскать с Ризаева Владислава Тимуровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" сумму задолженности по кредитному договору ... в сумме 154 108 рублей 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 282 рубля 16 коп.

Взыскать с Ризаева Артура Тимуровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" сумму задолженности по кредитному договору ... в сумме 188 732 рубля 93 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4974 рубля 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Ризаеву Владиславу Тимуровичу, Ризаеву Артуру Тимуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать".

Определением суда от 17.02.2021 в решении суда исправлена описка, абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

"Взыскать с Ризаева Владислава Тимуровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" сумму задолженности по кредитному договору ... в сумме 94 108 рублей 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 023 рубля 25 коп.".

В апелляционной жалобе ответчик Ризаев А.Т. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к нему, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что начиная с (дата) и по настоящее время, то есть включая и момент смерти * не проживал совместно с умершей, действий по вступлению в наследство не принимал, к нотариусу не обращался, поэтому не может нести ответственность по ее долгам. Судом не проверен факт соблюдения истцом срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ризаева А.Т. просила апелляционную жалобу удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) ОАО Национальный банк "ТРАСТ" заключило * кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей сроком возврата ... месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом ... % годовых. * ознакомлена с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Согласно заявлению на предоставление кредита, графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет ..., сумма последнего платежа ...

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив заемщику обозначенную сумму, в то время как * допускала просрочки платежа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Оренбурга от 10.10.2014 N 2-8-1228/2014 с * взыскана задолженность по кредитному договору ... в сумме 40 364 рубля и расходы по госпошлине в размере 705,46 рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (протокол N 1 от 23.06.2015) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" Банк "ТРАСТ" (ПАО).

20.12.2018 между ПАО Национальный Банк "Траст" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) N ... в соответствии с условиями которого право требования спорной задолженности перешло к ООО "Филберт", что подтверждается приложением N 1 к договору.

* умерла (дата), не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору ..., согласно которому задолженность * составила 566 198,79 рублей, из которых: ...

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

К имуществу *., умершей (дата), нотариусом *** заведено наследственное дело N ..., из которого усматривается, что наследство приняли в равных долях каждый: ... Ризаев Владислав Тимурович, (дата) г. рождения, **, ... Ризаев Артур Тимурович, зарегистрированный по адресу: (адрес)

Наследственное имущество состоит из: ....

Согласно справке ООО "УК "Фортуна" от 24.08.2018, имеющейся в материалах наследственного дела, * постоянно проживала до дня смерти (дата) по адресу: (адрес), совместно с ... Ризаевым Артуром Тимуровичем, ... года рождения, ... Ризаевым Владиславом Тимуровичем, (дата) года рождения.

В судебном заседании установлено, что ** умер (дата)

Согласно ответу нотариуса **** от 19.01.2021 после смерти ** заведено наследственное дело N ...

14.01.2021 заявление о принятии наследства по закону подал ... Ризаев Владислав Тимурович, (дата) г. рождения, зарегистрированный на момент подачи заявления по адресу: (адрес)

14.01.2021 поступило заявление об отказе от наследства по закону от *****

Наследственное имущество состоит из ...

На 19.01.2021 свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что доля наследственного имущества Ризаева Владислава Тимуровича будет составлять: ...

Доля наследственного имущества Ризаева Артура Тимуровича будет составлять: ...

Произведя расчет стоимости наследственного имущества из кадастровой стоимости, суд первой инстанции установил, что Ризаев В.Т. принял наследственное имущество на сумму ... рубля, а Ризаев А.Т. - на сумму ... рублей.

Таким образом, установлено, что сумма задолженности * по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества *

Проверяя доводы ответчика Ризаева В.Т. о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок пропущен по повременным платежам ранее даты 16.10.2017, следовательно, с учетом графика платежей с Ризаева В.Т. подлежит взысканию сумма 94 108,22 рублей.

С Ризаева А.Т. суд взыскал сумму 188 732,93 рублей (...), поскольку им не заявлялось о пропуске срока исковой давности.

Пропорционально удовлетворенной части требований с Ризаева В.Т. взыскана государственная пошлина 3 023,25 рублей, с Ризаева А.Т. - 4 974,66 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ответчикам отказано.

Ответчик Ризаев А.Т., не соглашаясь с решением о взыскании с него части задолженности, указывает, что с (дата) совместно с умершей * не проживал, в наследство не вступал.

Проверяя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что ответчик Ризаев В.Т. в судебном заседании 02.02.2021 пояснил, что ... Артур уехал из квартиры по адресу: (адрес) еще до смерти * (л.д. 44 том 2).

В связи с тем, что ответчик не имел возможности в суде первой инстанции представить доказательства, судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ были приняты новые доказательства, представленные Ризаевым А.Т.

Согласно сведениям о трудовой деятельности Ризаева А.Т., на момент смерти * он работал ...

Таким образом, поскольку фактически принявшим наследство является наследник, не просто формально зарегистрированный совместно с наследодателем на момент его смерти, но и фактически проживавший с ним, учитывая, что доказательств проживания Ризаева А.Т. совместно с * на момент ее смерти в материалах дела не содержится, к нотариусу с заявлением о принятии наследства Ризаев А.Т. не обращался, Ризаевым А.Т. представлены доказательства подтверждающие, что в это время он проживал в ..., судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о возложении на него ответственности по долгам наследодателя не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает необходимым решение суда (с учетом определения об исправлении описки) в данной части отменить, отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности с наследника Ризаева А.Т.

Учитывая доводы Ризаева В.Т. о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия считает, что срок пропущен по повременным платежам ранее даты (адрес) (с иском в суд истец обратился 05.10.2020). Таким образом, с учетом того, что единственным фактически принявшим наследство наследником является Ризаев В.Т., принимая во внимание график платежей по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с него подлежит взысканию сумма 141 162,33 рублей (...), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 023,25 рублей пропорционально удовлетворенной части требований.

Доля наследственного имущества Ризаева В.Т. и ** будет составлять: ...

Доля Ризаева В.Т. после смерти * и ** будет составлять: ...

Стоимость имущества ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен по всей сумме кредитного договора, во внимание не принимаются. Так, судебный приказ о взыскании с * задолженности был выдан 10.10.2014 по периодическим платежам за период до октября 2014 г. в размере 40 364 рублей. Уплаченные ею суммы по данному исполнительному производству при рассмотрении настоящего дела не учитываются, поскольку платежи до указанной даты не взысканы в связи с применением срока исковой давности.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать задолженность по процентам в размере 294 982,85 рублей, из них задолженность по просроченным процентам 72 161,12 рублей, которая рассчитана по состоянию на 02.10.2017. С учетом того, что срок исковой давности исчисляется с 05.10.2017, данные проценты не подлежат взысканию (л.д. 34 том 1).

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 февраля 2021г. и определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 февраля 2021 г. об исправлении описки отменить в части удовлетворения исковых требований к ответчику Ризаеву Артуру Тимуровичу, изменить в части взысканной суммы с Ризаева Владислава Тимуровича, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Ризаеву Владиславу Тимуровичу, Ризаеву Артуру Тимуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ризаева Владислава Тимуровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 141 162,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4023,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Ризаеву Владиславу Тимуровичу, в удовлетворении требований к Ризаеву Артуру Тимуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Мотивированный текст определения изготовлен 13.08.2021.

Председательствующий Швецова Н.А.

Судьи Султанов Р.А.

Наливкина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка