Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5364/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной И.О.

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.

при секретаре Ошмариной А.А.,

при участии: истца Аброновой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2020 года

по гражданскому делу по иску ФИО4 к [адрес]ному отделу УФССП России по Нижегородской области о компенсации морального вреда и возврате незаконно удержанных денежных средств из пенсии по инвалидности,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратилась с настоящим иском к ответчику, в обосновании которого указала, что заочным решением Дзержинского городского суда ФИО5 [адрес] от 20.01.2015г. исковые требования ОАО "ДВК" удовлетворены, взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО "ДВК" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [дата] по [дата] в размере 79034 руб. 62 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 22524 руб. 89 коп.; с ФИО1 в пользу ОАО "ДВК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1077 руб. 06 коп., расходы по предоставлению выписки из домовой книги в размере 83 руб. 33 коп.; с ФИО2 в пользу ОАО "ДВК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1077 руб. 06 коп., расходы по предоставлению выписки из домовой книги в размере 83 руб. 33 коп.; с ФИО4 в пользу ОАО "ДВК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1077 руб. 06 коп., расходы по предоставлению выписки из домовой книги в размере 83 руб. 33 коп. После вступления указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, были выданы исполнительные листы. Началось взыскание с меня и других соответчиков по делу. [дата][адрес] городского суда ФИО5 [адрес] заочное решение о 20.01.2015г. было отменено. Решением Дзержинского городского суда ФИО5 [адрес] от 11.08.2015г. исковые требования ОАО "ДВК" удовлетворены частично, взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО "ДВК" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [дата] по [дата] в размере 43064 руб. 47 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 6542 руб. 86 коп., с ФИО1 в пользу ОАО "ДВК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 844 руб. 11 коп., расходы по предоставлению выписки из домовой книги в размере 125 рублей, с ФИО2 в пользу ОАО "ДВК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 844 руб. 11 коп., расходы по предоставлению выписки из домовой книги в размере 125 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказано.

Тем не менее в рамках исполнительных производств с истца были удержаны денежные средства. Спустя 5 лет судебный пристав- исполнитель вновь возбуждает исполнительное производство и незаконно удерживает из пенсии истца по инвалидности и банковских карт денежные средства. Данные незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с УФССП по ФИО5 [адрес] ДРО УФССП России по ФИО5 [адрес] компенсацию морального вреда в сумме 115 635,27 руб., а также взыскать в свою пользу незаконно удержанные денежные средства из пенсии по инвалидности с ОАО "ДВК" в сумме 5463,22 руб., с ПАО "Т Плюс" в размере 6170 руб. по постановлению СПИ от 10.12.2019г. и 2442,37 руб. за декабрь 2019 г.

Определением суда от 08.12.2020г. к участию в дело привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УПФР в городском округе [адрес] ФИО5 [адрес] (межрайонное).

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, пояснив, что в результате незаконно удержанных судебным приставом-исполнителем денежных средств с карты истца ПАО Сбербанка РФ и из пенсии по инвалидности, истцу причинен моральный вред, который отразился на её здоровье, приобщает к материалам дела медицинские документы.

Представитель ответчика [адрес] отдела УФССП России по ФИО5 [адрес] ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действовала в рамках закона, в установленный срок вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен действующий расчетный счет должника, в ФИО3 было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства были взысканы в рамках исполнительного производства на основании решения суда, вступившего в законную силу; ФИО3 ошибочно были сняты денежные средства со счета должника, которые потом были ему возвращены; после отмены судебного приказа судебным приставом-исполнителем было направлено требование взыскателю о возврате денежных средств. В судебном заседании указала, что истцу на каждом приеме в отделе службы судебных приставов подробно разъяснялось о движении удержанных денежных средств.

Представитель третьего лица УПФР в городском округе [адрес] ФИО5 [адрес] (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором представил сведения об удержании из пенсии истца в период с августа 2019г. по февраль 2020г., просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Дзержинского городского суда ФИО5 [адрес] от [дата] постановлено: в иске ФИО4 к [адрес]ному отделу УФССП России по ФИО5 [адрес] о компенсации морального вреда и возврате незаконно удержанных денежных средств из пенсии по инвалидности,- отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что решение основано только на тех доказательствах и факта, которые были исследованы в двух судебных заседаниях [дата] и [дата]. судом не обращено внимание, что исполнительное производство не может быть возбуждено по истечении 3-х лет со дня вступления решения в законную силу, также не принято во внимание, что взыскание должно производиться солидарно, когда как взыскивают только с одного должника. Кроме этого, законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу помощника прокурора [адрес] ФИО11 указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, содержится просьба жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила решение отменить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО5 областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, выполняя требования исполнительного документа, руководствовался фактом вступления в силу судебного акта, у которого на момент совершения исполнительных действий не имелось сведений о его отмене, отмена судебного приказа произошла после окончания исполнительного производства, после отмены судебного приказа, денежные средства были частично возвращены на расчетный счет ФИО4, для возврата оставшихся денежных средств необходимо по правилам ст.444ГПК РФ обратиться в суд для проведения поворота исполнения решения суда, доказательств совершения противоправных действий и нарушения законодательных актов судебным приставом-исполнителем в отношении прав истца материалы дела также не содержат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Дзержинского городского суда ФИО5 [адрес] от 20.01.2015г. исковые требования ОАО "ДВК" удовлетворены, взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО "ДВК" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [дата] по [дата] в размере 79034 руб. 62 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 22524 руб. 89 коп.; с ФИО1 в пользу ОАО "ДВК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1077 руб. 06 коп., расходы по предоставлению выписки из домовой книги в размере 83 руб. 33 коп.; с ФИО2 в пользу ОАО "ДВК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1077 руб. 06 коп., расходы по предоставлению выписки из домовой книги в размере 83 руб. 33 коп.; с ФИО4 в пользу ОАО "ДВК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1077 руб. 06 коп., расходы по предоставлению выписки из домовой книги в размере 83 руб. 33 коп. (л.д.47-49 том 1)

После вступления указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, были выданы исполнительные листы.

Определением Дзержинского городского суда ФИО5 [адрес] заочное решение от 20.01.2015г. было отменено.

Решением Дзержинского городского суда ФИО5 [адрес] от 11.08.2015г. исковые требования ОАО "ДВК" удовлетворены частично, взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО "ДВК" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [дата] по [дата] в размере 43064 руб. 47 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 6542 руб. 86 коп., с ФИО1 в пользу ОАО "ДВК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 844 руб. 11 коп., расходы по предоставлению выписки из домовой книги в размере 125 рублей, с ФИО2 в пользу ОАО "ДВК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 844 руб. 11 коп., расходы по предоставлению выписки из домовой книги в размере 125 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказано. (л.д.63-65).

Из ответа представителя ответчика УФССП России по ФИО5 [адрес] усматривается, что на основании судебного приказа [номер], выданного мировым судьей судебного участка [номер] Дзержинского судебного района ФИО5 [адрес] о взыскании задолженности в размере 6926,75руб. в пользу МУП ВКХ <данные изъяты>", [дата] возбуждено исполнительное производство [номер]. 10.12.2010г. исполнительное производство [номер] окончено на основании п.1 ч.1 ст.47, ст.6.14 ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках данного производства денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю. Исполнительное производство уничтожено на основании приказа [номер] от г., инструкции по делопроизводству п. 12.6 п.п. [дата] "Особенности уничтожения документов оконченных исполнительных производств (дел с исполнительными документами), книг учета с истекшими сроками хранения".

В отношении должника ФИО4, 26.02.1964г.р., на основании исполнительного листа ВС [номер], выданного мировым судьей судебного участка [номер] Дзержинского судебного района ФИО5 [адрес] о взыскании задолженности в размере 4592,63руб. в пользу ООО "ДУК", [дата] возбуждено исполнительное производство [номер].

исполнительное производство [номер] окончено на основании п.1 ч.1 ст.47, ст.6.14 ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках данного производства денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю. Исполнительное производство уничтожено на основании приказа [номер] от 12.2010 г., инструкции по делопроизводству п. 12.6 и.п. [дата] "Особенности уничтожения документов оконченных исполнительных производств (дел с исполнительными документами), книг учета с истекшими сроками хранения".

В отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа [номер]" 1327/2012, выданного мировым судьей судебного участка [номер] Дзержинского судебного района ФИО5 [адрес] о взыскании задолженности в размере 1763,73руб. в пользу ОАО Ростелеком", [дата] возбуждено исполнительное производство [номер]. 24.01.2014г. исполнительное производство [номер] окончено на основании п.4 ч.1ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6.14 ФЗ "Об исполнительном производстве", рамках данного производства частично удержано и перечислено взыскателю 37,46 руб.

Исполнительное производство уничтожено на основании приказа [номер] от 10.12.2010г., инструкции по делопроизводству п. 12.6 п.п. [дата] "Особенности уничтожения документов оконченных исполнительных производств (дел с исполнительными документами), книг учета с истекшими сроками хранения".

В отношении должника ФИО4, [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.     


07.02.2014г. исполнительное производство [номер] окончено на основании п.4 ч.1ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6.14 ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках данного производства денежные удержания не производились. Исполнительное производство уничтожено на основании приказа [номер] от 10.12.2010г.г., инструкции по делопроизводству п. 12.6 п.п. [дата] "Особенности уничтожения документов оконченных исполнительных производств (дел с исполнительными документами), книг учета с истекшими сроками хранения".

В отношении должника ФИО4, 26.02.1964г.р., на основании исполнительного листа ВС [номер], выданного мировым судьей судебного участка [номер] Дзержинского судебного района ФИО5 [адрес] о взыскании задолженности в размере 12566,28руб. в пользу ОАО "ФИО5 сбытовая компания", [дата] возбуждено исполнительное производство [номер].

исполнительное производство [номер] окончено на основании п.1 ч.1 ст.47, ст.6.14 ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках данного производства денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю. Исполнительное производство уничтожено на основании приказа [номер] от 0.12.2010 г., инструкции по делопроизводству п. 12.6 п.п. [дата] "Особенности уничтожения документов оконченных исполнительных производств (дел с исполнительными документами), книг учета с истекшими сроками хранения".

В отношении должника ФИО4, 26.02.1964г.р., на основании исполнительного листа ВС [номер], выданного Дзержинским городским судом ФИО5 [адрес] о взыскании задолженности в размере 56021,10руб. в пользу ООО "ДУК [номер]", [дата] возбуждено исполнительное производство [номер].

исполнительное производство [номер] окончено на основании п.4 ч.1 ст.47, ст.6.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" \(ИД I возвращен по требованию суда). В рамках данного производства денежные удержания не производились.Исполнительное производство уничтожено на основании приказа [номер] от 10.12.2010г., инструкции по делопроизводству п. 12.6 п.п. [дата] "Особенности уничтожения документов оконченных исполнительных производств (дел с исполнительными документами), книг учета с истекшими сроками хранения".

В отношении должника ФИО4, 26.02.1964г.р., на основании судебного приказа [номер]а-520/2016, выданного мировым судьей судебного участка [номер] Дзержинского судебного района ФИО5 [адрес] о взыскании задолженности в размере 1005,19руб. в пользу УФК по ФИО5 [адрес] (Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО5 [адрес]), [дата] возбуждено исполнительное производство [номер].

исполнительное производство [номер] окончено на основании п.4 ч.1ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6.14 ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках данного производства денежные удержания не производились.

В отношении должника ФИО4, 26.02.1964г.р., на основании исполнительного листа ВС [номер], выданного мировым судьей судебного участка [номер] Дзержинского судебного района ФИО5 [адрес] о взыскании госпошлины в размере 200.00руб. в пользу УФК по ФИО5 [адрес] (Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО5 [адрес]), [дата] возбуждено исполнительное производство [номер].

исполнительное производство [номер] окончено на основании п.4 ч.1ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6.14 ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках данного производства денежные удержания не производились.

В отношении должника ФИО4, 26.02.1964г.р., на основании судебного приказа. [номер], выданного мировым судьей судебного участка [номер] Дзержинского судебного района ФИО5 [адрес] о взыскании задолженности в размере 4940,10руб. в пользу ООО "Ремондис Дзержинск", [дата] возбуждено исполнительное производство [номер]. 15.12.2017г. исполнительное производство [номер] окончено на основании п.4 ч.1ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6.14 ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках данного производства денежные удержания не производились.

В отношении должника ФИО4, 26.02.1964r.p., на основании судебного приказа [номер], выданного мировым судьей судебного участка [номер] Дзержинского судебного района ФИО5 [адрес] о взыскании задолженности в размере 7327,50руб. в пользу ООО "Ремондис Дзержинск", [дата] возбуждено исполнительное производство [номер].

29.06.2018г. исполнительное производство [номер] окончено на основании п.4 ч.1ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6.14 ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках данного производства денежные удержания не производились.

В отношении должника ФИО4, 26.02.1964г.р., на основании судебного приказа [номер], выданного мировым судьей судебного участка [номер] Дзержинского судебного района ФИО5 [адрес] о взыскании задолженности в размере 3512,20руб. в пользу ООО "Ремондис Дзержинск", 28.02.2018 возбуждено исполнительное производство [номер].

исполнительное производство [номер] окончено на основании п.4 ч.1ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6.14 ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках данного производства денежные удержания не производились.

В отношении должника ФИО4, 26.02.1964г.р., на основании судебного приказа [номер], выданного мировым судьей судебного участка [номер] Дзержинского судебного района ФИО5 [адрес] о взыскании задолженности в размере 15422,72руб. в пользу АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород", [дата] возбуждено исполнительное производство [номер].

исполнительное производство [номер] окончено на основании п.4 ч.1ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6.14 ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках данного производства денежные удержания не производились.