Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-5364/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марининой И.А. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 28.01.2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Марининой И.А. к Обертышевой Л.Г., Михалевой В.Л. о признании недействительным протокола внеочередного собрания собственников помещений, о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Марининой И.А. и 3 лица ООО "Диалог плюс" - Погодиной О.М. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Обертышевой Л.Г.,Михалевой В.Л. - Исханяна А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маринина И.А. обратилась в суд с иском к Обертышевой Л.Г., Михалевой В.Л. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

Требования с учетом дополнения к исковому заявлению (л.д. 157-158 том 1) мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>

21.07.2020г. истцу стало известно, что в их доме по инициативе ответчиков Обертышевой Л.Г. и Михалевой В.Л. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N от 21.07.2020г., где ключевыми вопросами в повестке дня являлись расторжение договора управления с ООО "Диалог плюс" с 31.07.2020г. и выбор способа управления МКД - управление управляющей организацией ООО УК "ДИОЛА" с 01.08.2020г.

Собственники помещений в указанном многоквартирном доме не уведомлялись о проведении собрания, не получали бюллетени (решения) для голосования, а также не участвовали в собрании.

Кроме того, очная часть собрания, как указано в протоколе N от 21.07.2020г. проведена 16.06.2020г. Соответственно, согласно п.4 ст.45 ЖК РФ, уведомить о проведении собрания и о повестке дня собрания инициаторы должны были не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения, то есть не позднее 06.06.2020г.

Дом перешел в управление ООО "Диалог плюс" 01.07.2020г., что подтверждается Приказом ГЖИ Самарской области N от 18.06.2020г. Однако, в повестке дня и очной части собрания 16.06.2020г., которое не было фактически проведено, ставится вопрос о расторжении договора управления с ООО "Диалог плюс", в связи с систематическим неисполнением управляющей организацией условий договора управления. При этом, на дату очного собрания управление МКД осуществляло ООО УО "Коммунальник", а не ООО "Диалог плюс".

В связи с тем, что инициаторами собрания нарушены требования по созыву и проведению собрания, а также несоответствием повестки дня собрания фактическим обстоятельствам, истец считает действия ответчиков неправомерными и нарушающими законные права и интересы собственников МКД.

Также в протоколе N от 21.07.2020 г. указано о наличии кворума 55,6%. Однако, согласно представленных решений и отзывов собственников квартир N, которые не подписывали бюллетени, кворум составляет 46%.

Бюллетени для голосования кв. N следует признать недействительными, так как в них не содержатся сведения, подтверждающие наличие права собственности на помещение в доме. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры является ФИО14

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать недействительным протокол N от 21.07.2020г. внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> Признать незаключенным договор управления многоквартирным домом между ООО УК "ДИОЛА" и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе истец Маринина И.А. просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания собственников МКД, в том числе на несоответствие повестки дня фактическим обстоятельствам. Суд не принял во внимание, что на дату уведомления о собрании и проведения очной его части ООО "Диалог плюс" еще не приступило к исполнению договора управления, однако в повестке дня указано о расторжении договора управления с данной управляющей компанией. Также выражает несогласие с выводами суда относительно наличия кворума на общем собрании. При расчете кворума суд необоснованно не исключил голоса собственников квартир N, которые предоставили в суд отзывы на исковое заявление, в которых подтвердили, что не участвовали в собрании и не расписывались в бюллетенях. Исключив из расчета указанные голоса, кворум составляет 49,4%. В материалах дела отсутствует реестр вручения собственникам сообщений о проведении общего собрания, содержащих сведения о собственниках, являющийся обязательным приложением к протоколу общего собрания в соответствии с требованиями п. "в" ст. 19 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.12.2015 г. N. Также суд необоснованно в судебном заседании принял от представителя ответчиков отзывы собственников квартир N, не имеющего доверенности на представительство их интересов в суде.

От ответчиков Обертышевой Л.Г. и Михалевой В.Л. в лице представителя поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель Марининой И.А. и 3 лица ООО "Диалог плюс" - Погодина О.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Обертышевой Л.Г.,Михалевой В.Л. - Исханян А.Р. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

На основании п.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Маринина И.А. с 22.08.2005г. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>

В период с 16.06.2020г. по 20.07.2020г. по инициативе ответчиков Обертышевой Л.Г. и Михалевой В.Л. проведено собрание собственников помещений в МКД в очно-заочной форме, оформленное протоколом N от 21.07.2020г.

В повестке дня общего собрания указаны следующие вопросы: