Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-5364/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-5364/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Васильевой И.Л., Рукавишникова П.П.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1302/2020 по исковому заявлению Лобановой Ольги Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признания решения незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Лобанова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее - УПФР в г. Братске и Братском районе). В обоснование исковых требований указала, является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, проживает в г. Братске, местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Как неработающий пенсионер, проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих и районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", она имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, один раз в два года.
6 марта 2018 года она обратилась с заявлением к ответчику о компенсации расходов к месту отдыха и обратно, решением Номер изъят от 15 марта 2018 года ответчик отказал ей в компенсации, решением суда от 26 ноября 2018 года указанное решение признано незаконным, в ее пользу взыскана сумма компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Таким образом, она получила компенсацию за 2018-2019 г.г. Следующий период считает 2020-2021 г.г.
24 января 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов к месту отдыха и обратно, решением N 048-45069/20 от 31 января 2020 года ей отказано в компенсации проезда к месту отдыха по маршруту Братск - Москва - Санкт-Петербург - Москва - Братск в связи с обращением до истечения двухгодичного периода после предоставления ей предыдущей компенсации. Считает решение незаконным и нарушающим ее права.
Лобанова О.В. просила суд признать незаконным решение УПФР в г.Братске и Братском районе Номер изъят от 31 января 2020 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 23 842 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе Васильева И.И., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене указала, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
Согласно действующему законодательству, значимым для определения периода, с которого начинается исчисление двухгодичного срока, является дата фактического предоставления компенсации. Выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно была произведена Лобановой О.В. в марте 2019 года. Таким образом, двухгодичный период для получения компенсации в данном случае исчисляется с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года и право на следующую компенсацию возникнет у истца не ранее 1 января 2021 года, то есть по истечении двухгодичного периода от года выплаты предыдущей компенсации.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В силу ст. 167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в г.Братске и Братском районе в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно 23 842 руб.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание маршрутную квитанцию электронного билета N 4212479676719 по маршруту Братск - Москва - Санкт-Петербург - Москва - Братск, датами вылета 17 октября 2018 года, 7 ноября 2018 года, стоимостью 23 842 руб. с приложением посадочных талонов.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Лобанова О.В., являясь неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживая в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 23 842 руб. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты компенсации в виду обращения до истечения двухгодичного периода после предоставления ей предыдущей компенсации по решению суда от 26 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 14 февраля 2019 года, являются необоснованными, направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.
Решением Братского городского суда по гражданскому делу Номер изъят от 26 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2019 года, решение УПФ РФ в Братске и Братском районе Номер изъят от 15 марта 2018 года об отказе Лобановой О.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно было признано незаконным, на Управление возложена обязанность выплатить компенсацию указанных расходов в сумме 30 000 руб.
Указанным решением установлено право Лобановой О.В. на момент принятия оспоренного решения пенсионного органа Номер изъят от 15 марта 2018 года на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно в период октябрь-ноябрь 2017 года, а также фактическое обращение с заявлением о выплате такой компенсации 6 марта 2018 года.
Согласно пункту 5 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, определение двухгодичного срока для соблюдения прав истицы, являющейся неработающим пенсионером по старости, проживающим в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, на получение компенсации понесенных ею расходов в связи с проездом к месту отдыха и обратно, не должно ставиться в зависимость только от момента выплаты ей пенсионным органом расходов, связанных с отдыхом в 2018 году, необходимо также учитывать и момент обращения Лобановой О.В. с заявлением об оплате понесенных ею расходов.
Исходя из даты обращения истца с заявлением о компенсации расходов в связи с проездом к месту отдыха и обратно в 2017 году, а также сроков рассмотрения такого заявления и порядка выплаты денежной компенсации в случае принятия территориальным органом Пенсионного фонда РФ положительного решения, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная компенсация могла быть выплачена Лобановой О.В. не позднее декабря 2018 года. Следовательно, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что двухгодичный срок, установленный пунктом 6 Правил, следует исчислять с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года.
При указанных обстоятельствах у пенсионного органа не имелось оснований для отказа в компенсации понесенных истцом расходов на проезд к месту отдыха и обратно, поскольку началом исчисления двухгодичного периода, дающего Лобановой О.В. право на получение компенсации за проезд в отпуск в 2018 году, следует считать 1 января 2020 года.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи И.Л. Васильева
П.П. Рукавишников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
