Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5364/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5364/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
15 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Асафьева Ивана Васильевича на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 03 июня 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования ПАО "ТГК-2" удовлетворить.
взыскать солидарно с Асафьевой Екатерины Николаевны, Асафьева Василия Александровича в пользу ПАО "ТГК-2" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 31.05.2018 в размере 20 363 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 687 руб. 74 коп. в равных долях.
Взыскать с Асафьева Ивана Васильевича в пользу ПАО "ТГК-2" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 04.04.2018 в размере 29 075 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 981 руб. 96 коп.
Взыскать солидарно с Асафьева Дениса Ивановича, Асафьева Ивана Васильевича в пользу ПАО "ТГК-2" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 05.04.2018 по 31.05.2018 в размере 3 680 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 124 руб. 30 коп. в равных долях.
Возвратить ПАО "ТГК-2" из бюджета города Ярославля излишне уплаченную госпошлину в размере 165 руб. 29 коп."
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "ТГК-2" обратилось в суд с иском к Асафьеву И.В., Асафьевой Е.Н., Асафьеву Д.И., Асафьеву В.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по квартире по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2017 года в сумме 36 550 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины 1 296 руб. 52 коп., за период с 01 января 2018 по 31 мая 2018 в сумме 16 569 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины 662 руб. 77 коп.,
В обоснование заявленных исковых требований указано, ПАО "ТГК-2" осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма по адресу: <адрес>, могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Согласно выписке из лицевого счета, в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> проживают: Асафьев И.В., Асафьева Е.Н., Асафьев Д.И., Асафьев Д.И., Асафьев В.А. Ответчики ненадлежащим образом выполняли обязательства по оплате коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности.
Судом принято указанное решение, с которым не согласен Асафьев И.В.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Асафьев В.А. и Асафьев Д.И. являются собственниками <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли, соответственно, в праве общей долевой собственности в квартире N, дома N по <адрес>. В указанном жилом помещении помимо Асафьева Д.И. зарегистрированы Асафьева Е.Н., Асафьев И.В., несовершеннолетняя Асафьева И.И.
Коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающими организациями, в том числе ПАО ТГК-2 в части услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии с решением, принятым на внеочередном общем собрании собственников в многоквартирном доме 04.07.2016 г.
Из правовой позиции истца ПАО ТГК-2 следует, что ответчики свои обязанности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с 01.10.2016 года по 31.05.2018 года в сумме 53 120 руб. 04 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения собственниками жилого помещения своих обязанностей по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, проверив, представленный истцом расчет задолженности, посчитав его обоснованным и арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст.ст. 249, 319.1, 384 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ст. 153, ч. 7.5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что плата за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчиками производилась не в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету истца, за период с 01.10.2016 года по 31.05.2018 года образовалась задолженность в размере 53 120 руб. 04 коп. Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ее погашение, ответчиками не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчиков суммы образовавшейся задолженности.
Доводы жалобы о недействительности договора уступки права требования N от 27.03.2018 г., согласно которому от АО "УОМД Дзержинского района" истцу ПАО ТГК-2 было передано право требования с должников задолженности по оплате коммунальных услуг, обоснованными признать нельзя, поскольку таких исковых требований в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Факт существующей у ответчиков перед ПАО ТГК-2 задолженности подтверждается иными доказательствами по делу, в частности сведениями из лицевого счета, представленного ресурсоснабжающей организацией.
Указание в жалобе на сомнительность представленного в деле протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, принявшего решения о внесении собственниками платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям не влияет на законность вынесенного судом решения. Указанный документ соответствует требованиям, предъявляемым положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам.
Вопреки доводам жалобы, оснований для уменьшения задолженности не имеется, так как доказательств внесения Асафьевым И.В. платы за определенные им периоды времени в материалах дела не содержится. Платежных документов с указанием назначения платежа ответчиками не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, они не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асафьева Ивана Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
