Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5364/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-5364/2020
Судья Саратовского областного суда Климова С.В., рассмотрев частную жалобу Голосова В.А., Голосовой Е.В., Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" на определение Заводского районного суда г. Саратова от 25 мая 2020 года об отказе в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу,
установил:
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 15 января 2019 года с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Облстройиндустрия" в пользу Голосова В.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22 ноября 2017 года N в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 56 480 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., проценты с 1 декабря 2018 года с суммы 640 000 руб. в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, по день фактического возврата, штраф в размере 95 370 руб.
С ООО "Облстройиндустрия" в пользу Голосовой Е.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22 ноября 2017 года N в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 56 480 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., проценты с 1 декабря 2018 года с суммы 640 000 руб. в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, по день фактического возврата, штраф в размере 95 370 руб.
В пользу Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" с ООО "Облстройиндустрия" взыскан штраф в размере 190 740 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Голосов В.А., Голосова Е.В. и представитель ООО "Облстройиндустрия" обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 25 мая 2020 года в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу отказано.
Голосов В.А., Голосова Е.В. и представитель Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" в частных жалобах просят определение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством является установление того факта, что мировое соглашение соответствует закону и не нарушает права их лиц.
Судья апелляционной инстанции исходит из того, что по своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки.
Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как процессуального, так и гражданского законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
В силу ч. 5 ст. 153.10 ГПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.
В соответствии с ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как усматривается из материалов дела, Саратовская региональная общественная организация "Институт защиты прав потребителей" обратилась в суд с иском в интересах Голосова В.А., Голосовой Е.В. к ООО "Облстройиндустрия" о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, заключенный 22 ноября 2016 года между ООО "Облстройиндустрия" и Голосовым В.А., Голосовой Е.В., признании, что требования Голосова В.А. и Голосовой Е.В. обеспечены залогом на вещные и имущественные права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в Заводском районе г. Саратова и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости; признании право требования Голосова В.А. и Голосовой Е.В., обеспеченные залогом на вещные и имущественные права на однокомнатную квартиру проектной площадью без учета лоджии 30,18 кв.м. с предварительным N на первом этаже дома (от 9 надземных этажей и выше) (1 этап строительства: жилой <адрес>), расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", <адрес>, взыскании с ООО "Облстройиндустрия" в пользу Голосова В.А. и Голосовой Е.В. денежных средств, уплаченных за квартиру N по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, заключенному 22 ноября 2016 года, по 320 000 руб. в пользу каждого, взыскании в пользу Голосова В.А. процентов за пользование денежными средствами с 12 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 год в размере 57 600 руб. и с 30 ноября 2018 года по момент фактического возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, взыскании с ООО "Облстройиндустрия" в пользу Голосовой Е.В. процентов за пользование денежными средствами с 12 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 год в размере 57 600 руб. и с 30 ноября 2018 года по момент фактического возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, взыскании в пользу Голосова В.А. и Голосовой Е.В. в счет компенсации морального вреда по 20 000 руб. каждому.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 15 января 2019 года с ООО "Облстройиндустрия" в пользу Голосова В.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22 ноября 2017 года N в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 56 480 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., проценты с 1 декабря 2018 года с суммы 640 000 руб. в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, по день фактического возврата, штраф в размере 95 370 руб.
С ООО "Облстройиндустрия" в пользу Голосовой Е.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22 ноября 2017 года N в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 56 480 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., проценты с 1 декабря 2018 года с суммы 640 000 руб. в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, по день фактического возврата, штраф в размере 95 370 руб.
В пользу Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" с ООО "Облстройиндустрия" взыскан штраф в размере 190 740 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
19 февраля 2019 года истцу Голосовой Е.В. выдан исполнительный лист серии ФС N.
Согласно условий мирового соглашения кредиторы отказываются от денежных сумм, взысканных решением Заводского районного суда г. Саратова от 15 января 2019 года, а именно:
-в пользу Голосова В.А. 320 000 руб., уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22 ноября 2017 года N, 56 480 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., процентов в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства с суммы 640 000 руб., с 1 декабря 2018 года по день фактического возврата, штрафа в размере 95 370 руб.,
-в пользу Голосовой Е.В. 320 000 руб., уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22 ноября 2017 года N, 56 480 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., процентов в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства с суммы 640 000 руб., с 1 декабря 2018 года по день фактического возврата, штрафа в размере 95 370 руб.
Стороны соглашаются в восстановлении статуса кредитора как участника долевого строительства, несут все права и обязанности, вытекающие из договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22 ноября 2017 года N и законодательства РФ.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами 21 февраля 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 439 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходил из того, что не представлены документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства и полномочия лица, подписавшего мировое соглашение со стороны ООО "Облстройиндустрия", условия мирового соглашения противоречат закону и нарушают права третьих лиц, так как не решен вопрос о взыскании штрафа в пользу Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей".
Судья апелляционной инстанции делает вывод, что представленное соглашение по своей правовой природе мировым соглашением не является, условия представленного в материалы дела мирового соглашения не разрешают вопросы исполнения постановленного судебного решения, фактически направлены на возникновение иных правоотношений, возвращает стороны в первоначальное положение. В мировом соглашении, в том числе и на стадии его исполнения, должны быть оговорены только те обстоятельства, спор в отношении которых являлся предметом судебного разбирательства, условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом.
Выполнение условий данного мирового соглашения нарушает интересы третьих лиц, Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей".
При указанных обстоятельствах правовые основания для утверждения подписанного сторонами мирового соглашения отсутствуют.
Вместе с тем, согласиться с суждениями суда первой инстанции, что мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства не представляется возможным, поскольку закон (ст. ст. 39, 153.8, 173 ГПК РФ) не ставит возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения в зависимость от получения исполнительного документа или от предъявления его к принудительному исполнению.
В силу ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Тем самым, стадия исполнения судебного решения, не обращенного к немедленному исполнению, наступает после вступления решения в законную силу, в связи с чем стороны вправе заключить мировое соглашение вне рамок конкретного исполнительного производства.
Судья апелляционной инстанции также не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии полномочий ФИО6, подписавшего мировое соглашение от имени ООО "Облстройиндустрия", ввиду не представления полномочий, подтверждающих его право на совершение данного действия, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 1 сентября 2020 года, полученной судьей апелляционной инстанции, ФИО6 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Облстройиндустрия".
Суд первой инстанции не был лишен возможности получить данную выписку, которая является общедоступной информацией.
В связи с чем, указанные выводы подлежат исключению из мотивировочной части определения, однако, не влияют на законность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331-334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Заводского районного суда г. Саратова от 25 мая 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Голосова В.А., Голосовой Е.В., Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" - без удовлетворения.
Судья С.В. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
