Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-5363/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Горкушенко Т.А.

судей Самофаловой Л.П., Куденко И.Е.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-247/2021 по иску ООО "КБ Ренессанс Кредит" к Кулиничу РВ о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Кулинича РВ

на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 14 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "КБ Ренессанс Кредит" обратилось в суд с иском к Кулиничу Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 13 июня 2017 года между ООО "КБ Ренессанс Кредит" и Кулинич Р.В. был заключен кредитный договор N N <...>, в соответствии с которым Кулиничу Р.В. были представлены денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек сроком на <.......> месяцев, под <.......>% годовых. Свои обязательства по договору ООО "КБ Ренессанс Кредит" выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик же свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнил. Задолженность Кулинич Р.В. перед банком по состоянию на 19 ноября 2020 года по договору составила <.......> рублей 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу <.......> рублей <.......> копеек, начисленные проценты <.......> рублей <.......> копейки, неустойка <.......> рубля <.......> копеек. Указанная задолженность образовалась за период с 13 июня 2017 года по 19 ноября 2020 года. Учитываю вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, ООО "КБ Ренессанс Кредит" снизил сумму требования на <.......> рублей <.......> копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Кулинича Р.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору N N <...> от 13 июня 2017 года в размере <.......> рублей <.......> копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере <.......> рублей <.......> копеек, начисленные проценты в размере <.......> рублей <.......> копейки, неустойка в размере <.......> рублей <.......> копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кулинич Р.В. просит решение суда первой инстанции изменить, в связи с его тяжелым материальным положением снизить размер неустойки до <.......> рублей, начисленные проценты до <.......> рублей, сумму задолженности до <.......> рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и Кулинич Р.В. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Кулиничу Р.В. были представлены денежные средства в размере <.......> рублей сроком на <.......> месяцев, под <.......> % годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Заёмщик Кулинич Р.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед ООО "КБ Ренессанс Кредит", что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составила <.......> рублей <.......> копеек, из которых: задолженность по основному долгу - <.......> рублей <.......> копеек, начисленные проценты - <.......> рублей <.......> копейки, неустойка - <.......> рубля <.......> копеек. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитываю вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, ООО "КБ Ренессанс Кредит" снизил сумму требования на <.......> рублей <.......> копейки.

Учитывая нарушение ответчиком положений договора, судом обоснованно признано право истца на взыскание задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Кулинич Р.В. суммы в размере <.......> рублей <.......> копейки, при этом ответчиком доказательств погашения задолженности представлено не было.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Размер суммы задолженности определён судом на основании расчёта истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, при этом указанная сумма задолженности ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнута и альтернативный расчёт не представлен.

Также суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что с Кулинич Р.В. подлежат присуждению судебные расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочки по исполнению обязательств возникли по уважительным причинам в связи с тяжелой финансовой ситуацией, подлежат отклонению ввиду того, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются непосредственно на заемщика, чего ответчиком сделано не было. В этой связи указание на сложившееся тяжелое материальное положение ответчика не свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении обязательства, основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости расторжения кредитного договора судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Суд принимает решение в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований. Тогда как требований о расторжении кредитного договора ООО "КБ Ренессанс Кредит" в настоящем деле не заявлял. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в настоящем деле не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулинича РВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка