Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-5363/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

cудьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Коваленко В.В., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1409/2021 по иску прокурора г.Братска в интересах Коноплянко Анатолия Александровича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года,

установила:

прокурор г.Братска обратился в суд в интересах Коноплянко А.А. с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области), указав в обоснование требований, что Коноплянко А.А. является неработающим пенсионером и получателем пенсии по старости, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

В декабре 2020 года Коноплянко А.А. выезжал на отдых в Турцию, при этом понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в размере 34 133,19 руб.

18 января 2021 г. Коноплянко А.А. обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, на что им получен отказ по причине отдыха за пределами РФ.

В связи с чем, прокурор г. Братска просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-17936/21 от 25 января 2021 г. об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Коноплянко А.А.; взыскать с ГУ - УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области компенсацию проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 34 133,19 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-17936/21 от 25 января 2021 г. об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Коноплянко А.А.

С ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Коноплянко А.А. взыскана стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 34 133,19 руб.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы возражений на иск, настаивает на том, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации.

Кроме того, истцом представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Москва-Анталия-Москва, приобретенному безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, соответственно истцом не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов.

Справка о стоимости проезда, выданная ООО "Северный Ветер", не являющаяся проездным документом по маршруту Москва-Анталия-Москва, не может приниматься судом как доказательство фактически понесенных пенсионером расходов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Володина Н.С., просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 июля 2021 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения прокурора Дудиной В.П., представителя ответчика Ступиной Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Компенсация производится 1 раз в 2 года.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коноплянко А.А. зарегистрирован и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением на имя истца, записями в ее трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

В декабре 2020 года Коноплянко А.А. выезжал на отдых в Турцию, при этом понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в размере 34 133,19 руб.

18 января 2021 г. Коноплянко А.А. обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области решением N 048-17936/21 от 25 января 2021 г. Коноплянко А.А. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ.

В обоснование понесенных расходов Коноплянко А.А. представил проездные документы: маршрутная квитанция электронного билета N 4212421311963 на имя Коноплянко А.А. на перелет в салоне экономического класса, посадочные талоны по маршруту Братск - Москва - Братск, датой вылета 29 декабря 2020 г., 10 января 2021 г., итоговой стоимостью 19944 руб.; маршрутная квитанция электронного билета N 2162413415003 на имя Коноплянко А.А. на перелет в салоне экономического класса, посадочный талон по маршруту Москва - Анталья, датой вылета 30 декабря 2020 г.; маршрутная квитанция электронного билета N 2162413415006 на имя Коноплянко А.А. на перелет в салоне экономического класса, посадочный талон по маршруту Анталья - Москва, датой вылета 9 января 2021 г.

Согласно справке ООО "Северный Ветер" от 14 февраля 2021 г. для пассажира Коноплянко А.А. стоимость авиабилетов на рейсах авиакомпании ООО "Северный Ветер" N 4-1801 от 30 декабря 2020 г. и N 4-1802 от 9 января 2021 г. по маршруту Москва - Анталья - Москва составила 20 937,28 на человека. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455 по маршруту Москва - Анталья - Москва процентная часть (67,77%) стоимости перелета по территории РФ составила 14 189,19 руб. на человека.

Как следует из материалов дела, оплату авиабилетов по маршрутам Братск - Москва - Братск в размере 19 944 руб. за истца произвела Коноплянко Марина при помощи списания денежных средств с банковской карты.

Распиской от имени Коноплянко М.В. подтверждается, что она получила от своего супруга сумму 19 944 руб. за авиабилеты по маршруту Братск - Москва, Москва - Братск, приобретенные с ее банковской карты.

Согласно свидетельству о заключении брака серии III-СТ N 255822, между Коноплянко А.А. и Титовой М.В. 22 марта 1986 г. заключен брак, жене присвоена фамилия - Коноплянко.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Коноплянко А.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Анталья, а также понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации в полном размере у ответчика не имелось.

Определяя размер компенсации понесенных Коноплянко А.А. расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные Коноплянко А.А. проездные документы, справку ООО "Северный Ветер" от 14 февраля 2021 г., в связи с чем стоимость проезда по территории Российской Федерации составила 34 133,19 руб. (19944 руб. + 14189,19 руб.), что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом судом правильно не приняты во внимание доводы ответчика о приобретении авиабилета сторонним лицом, поскольку истцом предоставлена расписка о том, что Коноплянко М.В. получила от своего супруга сумму 19 944 руб. за авиабилеты по маршруту Братск - Москва, Москва - Братск, приобретенные с ее банковской карты.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец выезжал на отдых, фактически понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что ответчиком не было опровергнуто. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха и размер понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации в полном объеме у ответчика не имелось.

Доводы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации также не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии с п.10 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455, при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Возможность применения значений ортодромических расстояний при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации отражена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи В.В. Коваленко

Е.Н. Яматина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка