Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-5363/2021

Санкт-Петербург 01 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре Федотовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ "Здоровье" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-209/2021, которым частично удовлетворены исковые требования Гунько Я.И. к садоводческому некоммерческому товариществу "Здоровье" (СНТ "Здоровье") о возобновлении подачи электроэнергии, исключении сведений о задолженности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гунько Я.И. обратилась с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Здоровье" (СНТ "Здоровье") о возобновлении подачи электроэнергии, исключении сведений о задолженности.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 августа 2017 года между истцом и Фризиной О.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N. 12 сентября 2017 года между истцом и СНТ "Здоровье" был заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

При приобретении земельного участка сведения о задолженности по электроэнергии и внесении целевого взноса отсутствовали, однако, ответчик прекратил подачу электрической энергии на ее участок, мотивировав наличием задолженности в размере 85 371 руб., которая возникла в период владения земельным участком Фризиной О.В. и включающая в себя также, задолженность по внесению бывшим владельцем участка взноса на создание и обслуживание электросети. Истцом оспариваются действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии на ее земельный участок, поскольку, СНТ, не являясь энергоснабжающей организацией, не вправе осуществлять действия по приостановлению, либо прекращению подачи электроэнергии; долг, образованный за время владения земельным участком иным собственником, не может быть возложен на нее; истец просит суд обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии и исключить сведения о наличии задолженности.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Гунько Я.И. не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Рябова Е.О., действующая на основании ордера, доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ "Здоровье" Маневич А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Фризина О.В. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования Гунько Я.И. к садоводческому некоммерческому товариществу "Здоровье" (СНТ "Здоровье") о возобновлении подачи электроэнергии, исключении сведений о задолженности.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Здоровье" обязали возобновить подачу электрической энергии на земельный участок N, распложенный по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказано.

С СНТ "Здоровье" в пользу Гунько Я.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С постановленным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и являются ошибочными. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением и повторяют отзыв на исковое заявление.

Ответчик считает, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что отключение электроснабжения на участке истца произошло до того, как она его приобрела, что подтверждается актом. Истец до приобретения участка была уведомлена о том, что предыдущие владельцы не участвовали в создании и содержании инфраструктуры на территории СНТ "Здоровье", и об отсутствии на участке электроснабжения.

СНТ "Здоровье" не связано договором энергоснабжения ни с одной из сетевых организаций, является учредителем НКО Ассоциации СНТ "Сады-Дунай", через которую непосредственно и происходит подача электроэнергии членам СТН.

СНТ "Здоровье" является некоммерческой организацией, не является участником оптового рынка, не состоит в договорных отношениях по договору купли-продажи электроэнергии, не оказывает услуг по передаче электроэнергии и не имеет договора возмездного оказания услуг с истцом.

Считает, что на спорные правоотношения, учитывая, что СНТ не оказывает услуги по передаче электрической энергии, не может распространяться действие Постановления N 861.

В СНТ определен порядок подключения к электросетям, который является обязательным для всех собственников земельных участков.

Земельный участок N был подключен к объектам инфраструктуры в 2008 году, предыдущий собственник не участвовал в создании и содержании электросетей, а также в приобретении новой КТП, в связи с чем был отключен от электроснабжения, а истец Гунько Я.И. приобрела земельный участок без электроснабжения.

Вопрос о подключении участка Гунько Я.И. согласно решения общего собрания, может быть рассмотрен после уплаты единовременного взноса за создание и содержание инфраструктуры по участкам N и после оплаты материалов и стоимости работ по договору подряда по установке узла учета на опору.

Ответчик полагает, что вывод суда относительно нарушения порядка полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии является неверным, так как на день прекращения подачи электроэнергии собственником участка являлась Фризина О.В., а не истец. А в отношении истца каких-либо мер не принималось.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что апелляционная жалоба не соответствует нормам действующего законодательства, направлена на переоценку обстоятельств, проанализированных и учтенных судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика СНТ "Здоровье" Шилова О.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец Гунько Я.И. не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Рябова Е.О., действующая на основании ордера, доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Фризина О.В. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи от 16 августа 2017 года, заключенному с Фризиной О.В., на праве собственности принадлежит земельный участок N, расположенный в границах СНТ "Здоровье".

12 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания от 30 июня 2018 года Гунько Я.И. является членом СНТ "Здоровье".

Общим собранием членов СНТ "Здоровье" 5 ноября 2017 года решался также вопрос о подключении участка истца к электросети, из содержания протокола следует, что расположенное на участке строение было подключено к энергоснабжению в 2008 году, собранием принято решение о подключении участка истца к энергоснабжению только после погашения долга предыдущего собственника Фризиной О.В. по уплате целевых взносов на создание объектов инфраструктуры.

Садовый участок N, принадлежащий истцу, отключен от электричества в июле 2017 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 536, 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения прав истца действиями ответчика, выразившийся в отключении земельного участка от электроэнергии и отказе в его подключении после устранения аварийной ситуации, в связи с наличием задолженности по уплате целевых взносов на создание объектов инфраструктуры у прежнего собственника земельного участка, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части обязания СНТ "Здоровье" возобновить подачу электрической энергии на земельный участок N, принадлежащий истцу.

При этом суд указал, что в силу действующего законодательства, основанием для отключения от электроэнергии может являться задолженность по оплате энергии, части стоимости электрической энергии при использовании имущества общего пользования, части потерь электрической энергии, при письменном уведомлении о предстоящем отключении.

Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции верными.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Пунктом 19 Правил, действовавших на момент отключения, введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2017 N 1351 введен абзац шестой подпункта "б" пункта 2 (в ред.от 2 марта 2021 года), предусматривающий перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии в случае возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом подпунктом "в(1)" пункта 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

П. 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года, действовавшего на момент отключения садового участка истца от энергосети, предусмотрено, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее, в том числе, сведения об основании введения ограниченного режима потребления и виде подлежащего введению ограничения режима потребления.

Пунктом 12 Правил предусматривалось, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления.

Акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись.

Введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", пункта 2 настоящих Правил, действующих на момент отключения участка истца, осуществляется с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления, которое вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием.

В данном уведомлении указывается размер задолженности и дата введения ограничения (п.15 Правил).

В случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении, предусмотрено введение ограничения режима потребления электроэнергии.

Пунктом 19 Правил, в случае введения ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств, установлен порядок, при котором, вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность; при этом не менее чем за 20 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления, а затем и полного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок. При непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 10 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления вводится полное ограничение режима потребления.

Таким образом, основанием для отключения от электроэнергии является задолженность по оплате энергии, части стоимости электрической энергии при использовании имущества общего пользования, части потерь электрической энергии.