Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 января 2019 года №33-5363/2018, 33-218/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33-218/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Амелиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 января 2019 г. дело по заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 августа 2018 г. по делу N33-2889/2018.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Гадаловой М.В., действующей на основании доверенности, заключение прокурора Денисова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 18 апреля 2018 г. постановлено:
Исковые требования Кульченко Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.Д.Р. и М.Д.В., к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, возмещении вреда, в связи со смертью кормильца, расходов на погребение удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу М.Д.Р., **** года рождения, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 8154 руб. 20 коп., начиная с 10 апреля 2018 года, до достижения восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, до получения образования по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу М.Д.Р., **** года рождения, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 09.08.2017 по 09.04.2018 в размере 65233 руб. 60 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу М.Д.В., **** года рождения, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 8154 руб. 20 коп. коп., начиная с 10 апреля 2018 года, до достижения восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, до получения образования по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу М.Д.В., **** года рождения, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 09.08.2017 по 09.04.2018 в размере 65233 руб. 60 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" компенсацию морального вреда в пользу Кульченко Е.В. в размере 50000 рублей, в пользу М.Д.В. в размере 70000 рублей, в пользу М.Д.Р. в размере 70000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Кульченко Е.В. расходы на погребение в размере 102940 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 15617 рублей 04 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 августа 2018 г. постановлено:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 апреля 2018 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Кульченко Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.Д.Р. и М.Д.В., к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о компенсации морального вреда, возмещении вреда, в связи со смертью кормильца, расходов на погребение- удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу М.Д.Р., **** года рождения, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 09.08.2017 по 09.04.2018 в размере 65233 руб. 60 коп.
Взыскать страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу М.Д.В., **** года рождения, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 09.08.2017 по 09.04.2018 в размере 65233 руб. 60 коп.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу М.Д.Р., **** года рождения, и в пользу М.Д.В., **** года рождения, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 8154 руб. 20 коп. каждому, начиная с 10 апреля 2018 года, до достижения восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, до получения образования по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, но не свыше 94532 руб. 80 коп.- лимита ответственности страховщика.
После использования страховой выплаты в полном объеме 225000 руб.- лимита ответственности страховщика по договору от 14.09.2016 ****, заключенному между СПАО "Ингосстрах" и ОАО "РЖД", взыскивать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу М.Д.Р., **** года рождения, и в пользу М.Д.В., **** года рождения, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 8154 руб. 20 коп. каждому, до достижения восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, до получения образования по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" компенсацию морального вреда в пользу Кульченко Е.В. в размере 33333 рубля 33 копейки, в пользу М.Д.В. в размере 33333 рубля 33 копейки, в пользу М.Д.Р. в размере 33333 рубля 33 копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" компенсацию морального вреда в пользу Кульченко Е.В. в размере 16666 рублей 67 копеек, в пользу М.Д.В. в размере 36666 рублей 67 копеек, в пользу М.Д.Р. в размере 36666 рублей 67 копеек.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Кульченко Е.В. расходы на погребение в размере 25000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Кульченко Е.В. расходы на погребение в размере 11540 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3231 рубль.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5755 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
СПАО "Ингосстрах" обратилось в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда с заявлением о разъяснении названного апелляционного определения от 22 августа 2018 г.
В обоснование заявления указано, что 02.11.2018 в СПАО "Ингосстрах" из ОСП по ЦАО N2 г. Москвы поступили постановления судебного пристава-исполнителя ****-ИП и ****-ИП, вынесенные на основании исполнительных листов ФС **** от 03.09.2018 и ФС **** от 03.09.2018, выданных Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по делу N2-346/2018.
12.11.2018 СПАО "Ингосстрах" произвело выплату в соответствии с апелляционным определением, а именно: "Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу М.Д.Р., **** года рождения и в пользу М.Д.В., **** рождения, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 8154 руб. 20 коп. каждому, начиная с 10 апреля 2018, до достижения восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, до получения образования по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, но не свыше 94532 руб. 80 коп.- лимита ответственности страховщика".
Однако судебный пристав-исполнитель не согласен с выплаченной суммой, ссылаясь на то, что в исполнительном листе указано, что СПАО "Ингосстрах" должно выплачивать денежные средства ежемесячно, до достижения восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, до получения образования по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет.
Просят разъяснить, каким способом должна быть произведена выплата.
Обсудив данное заявление, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки и явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).
Следовательно, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Между тем, заявление СПАО "Ингосстрах" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 августа 2018 г. не содержит доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительном исполнении данного судебного постановления.
Из резолютивной части апелляционного определения от 22 августа 2018 г. следует, что с СПАО "Ингосстрах" в пользу М.Д.Р., **** рождения, и М.Д.В., **** рождения, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, взыскано ежемесячно по 8154 руб. 20 коп. каждому, начиная с 10 апреля 2018 г., до достижения ими восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, до получения образования по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, но не свыше 94532 руб. 80 коп.- лимита ответственности страховщика.
Следовательно, судом установлен лимит ответственности СПАО "Ингосстрах" в данном случае- 94532 руб. 80 коп.
Далее в резолютивной части апелляционного определения указано, что после выплаты лимита ответственности страховщика выплаты обязано производить ОАО "РЖД".
Резолютивная часть определения судебной коллегии изложена достаточно четко и ясно, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, и не требует каких-либо разъяснений. Основания обращения с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам, изложенные СПАО "Ингосстрах" в заявлении от 20 декабря 2018 н., не относятся к основаниям для разъяснения судебного акта, изложенным в ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Доводы заявления СПАО "Ингосстрах" о неясности апелляционного определения направлены фактически на изменение содержания апелляционного определения, что недопустимо при рассмотрении заявления в порядке ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч.1 ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ, для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 августа 2018 г. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 августа 2018 г. N33-2889/2018- отказать.
Председательствующий Д.А. Лепёшин
Судьи С.М. Сергеева
Г.Н. Гришина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка