Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33-5362/2022

03 февраля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>1

судей Бендюк А.К., <ФИО>2

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тозлиян Анжелы Смпатовны к Тозлияну Согомону Ованесовичу, Арутютяну Сейрану Давидовичу об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе Тозлиян Анжелы Смпатовны на решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Тозлиян Анжела Смпатовна обратилась в суд с исковым заявлением к Тозлияну Согомону Ованесовичу, Арутютяну Сейрану Давидовичу, просит:

-освободить имущество - жилой дом общей площадью 153,3 кв.м., с кадастровым номером расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом от ареста наложенного на основании определения Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата ...>, номер государственной регистрации

-указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес...> аннулировать записи государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>, Тозлиян А.С., отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тозлиян А.С., просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, определением Центрального районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> были приняты обеспечительные меры по иску Арутюняна С.Д. к Тозлияну С.О. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, наложен арест на домовладение , расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Центрального районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> с Тозлияна С.О. в пользу Арутюняна С.Д. взыскана сумма долга в размере <...>

В <Адрес...>ном отделе судебных приставов УФССП по <Адрес...> было возбуждено исполнительное производство от <Дата ...> .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зубанова К.А. от <Дата ...> был наложен арест на имущество, принадлежащее супруге должника Тозлиян Анжеле Смпатовне, а именно на земельный участок площадью 566 кв.м. и жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Тозлиян А.С., обращаясь в суд с иском указала, что не является должником по исполнительному производству, в связи с чем наложенными обременениями нарушаются ее права.Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

Тозлиян А.С. на праве собственности на основании договора дарения от <Дата ...> заключенного с <ФИО>3 принадлежит земельный участок площадью 566 кв.м. и жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>.

<Дата ...> между Тозлияном С.О. и Арутюняном С.Д. был заключен договор займа на сумму <...>. Срок возврата денежных средств установлен сторонами до <Дата ...>. Таким образом, договор дарения спорного недвижимого имущества был заключен за 13 дней до окончания срока возврата займа.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Тозлиян А.С., являясь на день подписания договора дарения супругой должника Тозлияна С.О. и не могла не знать о наличии у супруга неисполненных обязательств по договору займа от <Дата ...>.

Таким образом, заключая договор дарения от <Дата ...> участники сделки должны были исходить из баланса интересов сторон, в том числе кредиторов и должны были действовать добросовестно.

С учетом представленных доказательств и приведенных правовых норм, судебная коллегия расценивает действия Тозлияна С.О. по отчуждению недвижимого имущества, как недобросовестное поведение.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тозлиян Анжелы Смпатовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка