Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-5362/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-5362/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
26 августа 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова Евгения Юрьевича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Волкова Евгения Юрьевича отказать.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Волков Е.Ю. обратился с исковыми требованиями к ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" о понуждении к перерасчету платы за пользование природным газом.
В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что он являлся собственником доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>. В указанном жилом помещении был установлен прибор учета потребляемого природного газа, с 02.08.2001 года плата за пользование природным газом производилась на основании показаний прибора учета. В связи с истечением срока поверки прибора учета с 2011 года плата за пользование природным газом начислялась ему по нормативу потребления. 26.11.2018 года истцом проведена поверка установленного в жилом помещении прибора учета, прибор учета признан исправным, пригодным для дальнейшей эксплуатации на срок до 26.11.2028 года.
По мнению истца, то обстоятельство, что расположенный в принадлежащем ему жилом помещении прибор учета потребленного пригородного газа с сентября 2011 года по 26.11.2018 года не проходил поверку, не означает того, что прибор учета не соответствует установленным техническим требованиям, метрологическим правилам и нормам и, соответственно - может быть использован для взаимных расчетов между абонентом и поставщиком газа. Доказательств того, что принадлежащий истцу прибор учета являлся неисправным, ответчиком не представлено. Полагает, что расчет потребленного природного газа должен быть равномерно распределен за весь период непредставления данных об объеме потребления по показаниям прибора учета, то есть с 16.10.2016 (показания 1006 куб.м.) до 26.11.2018 (показания 1322 куб.м.). Истец просит обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" произвести перерасчет суммы задолженности за потребленный природный газ по адресу: <адрес> (лицевой счет N) за весь период действия договора и признать отсутствие просроченной задолженности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истец не согласился, подав на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" указывает на законность и обоснованность постановленного судом решения, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав Волкова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены принятого судом решения.
Как следует из материалов дела, Волков Е.Ю. являлся участником общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>. Ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" поставляет истцу в указанную квартиру природный газ, учет которого и оплата производилась по прибору учета газа NP-G 2,5 (Газдевайс) N со сроком поверки 11.09.2011. Поверка прибора учета произведена Волковым Е.Ю. 26.11.2018 года. На основании заявления абонента от 04.03.2019 на приборе учета установлена пломба поставщика газа. Поскольку в период с 11.09.2011 по 04.03.2019 установленный в жилом помещении по адресу <адрес> прибор учета потребляемого природного газа не был поверен, начисление платы за потребленный природный газ производилась по нормативам потребления, с 04.03.2019 года на основании показаний прибора учета.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 210, 539, 544, 548 ГК РФ, ст. 153, 157 ЖК РФ, ФЗ N 69 "О Газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, исходил из того, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем действиями ответчика по начислению истцу платы за поставленный и потребленный природный газ за период с 11.09.2011 по 04.03.2019 г., каких-либо нарушений действующего законодательства не установлено.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает правильным и основанным на материалах дела и нормах закона.Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с поверкой проведенной ООО ГК "ОблГазЭнергоМонтаж" 26.11.2018 г. установленный прибор учета газа NP-G 2,5 (Газдевайс) N находился в исправном и годном к использованию состоянии, в связи с чем, ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" обязано произвести Волкову Е.Ю. перерасчет за потребленный газ за период с 11.09.2011 по 04.03.2019 г. в соответствии с показаниями прибора учета газа, несостоятельны.
В ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, являются обязательными при заключении и исполнении публичных договоров, в частности, договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
В силу п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.
Согласно п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Таким образом, действующее законодательство, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета, а значит, и за сроком их поверки, и предусматривает последствия пропуска такой поверки.
В силу п.81 (12) п.п. "д" Постановления Правительства РФ от 19.09.2013г N 824, прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала.
Каких-либо допустимых, письменных доказательств выполнения Волковым Е.Ю., как собственником прибора учета газа, обязанности по своевременному представлению его на проверку ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, при отсутствии приборов учета, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока проверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Судебная коллегия считает, что в данном случае Волков Е.Ю. осуществлял потребление газа по истечении срока поверки прибора учета газа, показания которого презюмируются недостоверными, в связи с чем, ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" обосновано производил начисление платы за природный газ за период с 11.09.2011 по 04.03.2019г. по нормативу потребления, что не нарушает ни условий типового договора, ни норм права.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Волкова Е.Ю. о понуждении ответчика к перерасчету платы за постановленный пригодный газ для бытовых нужд.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути сводятся к несогласию с принятым решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что также не может служить основанием для его отмены.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Евгения Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
