Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5362/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Данцер А.В.,

судей Ваулина А.Б., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Михине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.

гражданское дело N 2-54/2021 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Берг Д.О. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по апелляционной жалобе Берг Д.О.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 9 февраля 2021 г. с учетом определения того же суда от 26 мая 2021 г. об исправлении описки,

(судья Панин С.А.),

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с настоящим иском к Бергу Д.О. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 сентября 2015 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N б/н, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 260 кв.м., целевое назначение земельного участка - строительство магазина; договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N от 9 октября 2015 г. В дальнейшем в результате отчуждения объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, права и обязанности по вышеуказанному договору перешли с 4 июля 2018 г. к Бергу Д.О. В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 1 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г. в размере 376 057,50 руб., на указанную задолженность начислены пени за период с 28 сентября 2019 г. по 21 февраля 2020 г. в размере 154 847,81 руб.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 9 февраля 2021 г., с учетом определения того же суда от 26 мая 2021 г. об исправлении описки, с Берг Д.О. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж взыскана задолженность по арендной плате за период с 1 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г. в размере 376 057,50 руб., пени за период с 28 сентября 2019 г. по 21 февраля 2020 г. в размере 30 000 руб., взыскана с Берга Д.О. в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 7 260,57 руб. (л.д. 122, 123-126).

Не согласившись с решением суда, Берг Д.О. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Указывает, что судом неправильно применены нормы ст. 39.7 ЗК РФ, Принцип N 7 постановления Правительства РФ об основных принципах определения арендной платы. По мнению апеллянта, после 4 июля 2018 г. (дата государственной регистрации права собственности на здание, построенное на земельном участке) ответчик имеет право на установление арендной платы в регулируемом размере, как собственник объекта недвижимости (л.д. 161).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности Калинина С.В. указывала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Берг Д.О., МКУ "ГЦМИ", извещенные своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Берга Д.О. по доверенности Берга О.В., представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности Калининой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На это указывает и пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2015 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N б/н, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 260 кв.м., целевое назначение земельного участка - строительство магазина; размер арендной платы в год в фиксированном размере составляет 752 115 руб.; арендатор обязуется вносить арендную плату за второй и последующий годы аренды поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала (п. 3.5. договора); в случае невнесения Арендатором Арендной платы в сроки, установленные п. 3.4, 3.5 настоящего Договора, Арендодателем начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 6.2. договора) (л.д. 10-14).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N от 9 октября 2015 г.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18 декабря 2020 г. права и обязанности по вышеуказанному договору перешли с 4 июля 2018 г. к Бергу Д.О., в результате отчуждения объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Постановлением администрации Воронежской области от 29 июня 2006 г. N 514 "О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений" и на основании соглашения от 29 сентября 2006 г., заключенного между администрацией городского округа г. Воронеж и главным управлением государственного имущества Воронежской области, состоялась передача прав и обязанностей арендодателя от администрации г. Воронежа по договору аренды земельного участка N от 22 декабря 1997 г. главному управлению государственного имущества Воронежской области.

На основании Указа губернатора Воронежской области от 14 октября 2008 г. N-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функции преобразуемого главного управления государственного имущества Воронежской области.

В силу п. 1.3. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 8 мая 2009 г. N, департамент имущественных и земельных отношений <адрес> как правопреемник главного управления государственного имущества Воронежской области является арендодателем по данному договору.

В соответствии с п.2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании Решения Воронежской городской думы от 18 декабря 2019 г. N-IV"О бюджете городского округа город Воронеж на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. N 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды, размер арендной платы в год установлен в фиксированном размере 752 115 руб.; размер арендной платы за квартал составляет 188 028,75 руб. (752 115/4 (количество кварталов) = 188 028,75).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2020 г. по делу N с ответчика в пользу истца по указанному выше договору взыскана задолженность за период с 4 июля 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 934 012,38 руб., пени за период с 26 июля 2018 г. по 27 сентября 2019 г. в размере 228 268,95 руб. (л.д. 42-51, 65-112).

Берг Д.О. свои обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 1 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г. составила 376 057,50 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, районный суд правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, обоснованно пришел к выводу о неисполнении Бергом Д.О. условий договора аренды земельного участка и наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в сумме 376 057,50 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, Бергом Д.О. не было представлено доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий договора аренды, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основной задолженности по договору и размера неустойки, ее компенсационный характер, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 154 847,81 руб. последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер до 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права. Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно истолкованы и не применены к рассматриваемым правоотношениям нормы ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Принцип N 7 постановления Правительства РФ об основных принципах определения арендной платы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В соответствии с п. 14. ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

Как следует из п. 3.3 договора аренды земельного участка от 16 сентября 2015 г., заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и ФИО7, задаток, внесенный Арендатором на счет Организатора аукциона, в сумме 304 500 руб. засчитывается в счет Арендной платы за участок, то есть по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка, арендная плата определена в 752115 руб. в год. Аукцион проводился на право заключения договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, именуемый "Участок" для использования в целях строительства магазина.

Из буквального толкования п. п. 3.3 и 3.4 договора следует, что сумма годового размера арендной платы, определенная по результатам торгов, должна поступить от победителя в течение 7 дней с момента подписания договора аренды земельного участка по указанным в договоре реквизитам и включает в себя сумму задатка на участие в аукционе, то есть по результатам торгов была определена арендная плата на 10 лет со дня подписания договора аренды, заключенного по результатам торгов.

Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов (п. 3.7 договора).

Как указано в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

С учетом изложенного, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Таким образом, ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд при разрешении дела неправильно истолковал и применил нормы материального права, подлежащие применению, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 9 февраля 2021 г., с учетом определения того же суда от 26 мая 2021 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Берг Д.О. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка