Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-5362/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-5362/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Головнева И.В., Славгородской Е.Н.,
при секретаре Макаренко З.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Ростов" к Бодаеву Виктору Игорьевичу об истребовании документов и имущества ТСЖ из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе ТСЖ "Ростов" на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Ростов" обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ТСЖ "Ростов" создано решением общего собрания собственников помещений кондоминиума, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества кондоминиуме, владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах общим имуществом.
С 12.07.2018 по 20.04.2019 ответчик Бодаев В.И. занимал должность председателя ТСЖ "Ростов". Поскольку работа председателя ТСЖ и членов правления была признана неудовлетворительной, они были освобождены от занимаемых должностей.
20.04.2019 общим собранием собственников помещений в многоквартирном дом председателем ТСЖ "Ростов" избрана Ш.Л.О., а также избраны новые члены правления.
Ответчик Бодаев В.И. был уведомлен о прекращении срока полномочий, ему было предложено подготовить документы, имущество и товарно-материальные ценности ТСЖ "Ростов" согласно прилагаемому перечню для передачи их новому составу Правления ТСЖ.
22.05.2019 в адрес Бодаева В.И. истцом было направлено требование, в котором перечислены документы, подлежащие передаче в адрес ТСЖ, однако, 03.07.2019, требование было возвращено отправителю.
06.08.2019 в ТСЖ "Ростов" поступило предписание Госинспекции труда с запросом кадровых и зарплатных документов, которые товарищество не может представить, так как вся документация находится у ответчика
Истец настаивает на том, что у бывшего председателя ТСЖ "Ростов" Бодаева В.И. в незаконном владении находится имущество, техническая и иная документация, касающаяся деятельности товарищества, а именно: документы на здание по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию здания; технический паспорт; паспорт домовладения; экспликации и поэтажные планы; графики эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по электроснабжению, канализации, отоплению, газу; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома).
Кроме того, у ответчика находятся документы, связанные с деятельностью ТСЖ "Ростов" - устав ТСЖ "Ростов"; свидетельство о государственной регистрации ТСЖ "Ростов"; свидетельство о постановке ТСЖ "Ростов" на учет в налоговом органе; решение администрации г. Ростова-на-Дону об образовании, утверждении технорабочего проекта об отводе земельного участка ТСЖ "Ростов"; печать ТСЖ "Ростов"; протоколы общих собраний за весь период деятельности ТСЖ "Ростов"; протоколы собраний правления за весь период деятельности ТСЖ "Ростов" отчеты аудиторских проверок за весь период деятельности ТСЖ "Ростов"; книга учета документов Правления; журнал учета входящих и исходящих, а также временно переданных документов ТСЖ "Ростов"; журнал регистрации жалоб и заявлений по вопросам управления, содержания и эксплуатации здания; журнал регистрации документов, выдаваемых жителям (справки об отсутствии задолженностей (по копиям лицевых счетов; справкам для предоставления субсидий; справкам для подтверждения прав собственности на квартиры члена ТСЖ и бывшего члена ТСЖ; журнал учета, наличия и движения материальных средств; договоры, заключенные с обслуживающими, ресурсоснабжающими и другими организациями; реестр членов ТСЖ "Ростов"; реестр открытых лицевых счетов членов ТСЖ "Ростов"; справка Госкомстата о наличии кодов ТСЖ "Ростов"; справки из банков о наличии расчетных счетов, открытых на ТСЖ "Ростов"; выписки о движении материальных средств по расчетным счетам ТСЖ "Ростов" с 01.01.2015 по настоящее время; годовые планы содержания и ремонта общего имущества ТСЖ "Ростов" за период с 2015 года по настоящее время; отчеты о выполнении планов содержания и ремонта общего имущества ТСЖ "Ростов" за период с 2015 года по настоящее время; сметы о доходах и расходах ТСЖ "Ростов" за период с 2015 года по настоящее время; отчеты об исполнении смет доходов и расходов ТСЖ "Ростов" за период с 2015 года по настоящее время; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ "Ростов" за период с 2015 года по настоящее время; проект сметы доходов и расходов ТСЖ "Ростов" на период 2019 год; штатное расписание ТСЖ "Ростов" за период с 2015 года по настоящее время; сведения о сотрудниках ТСЖ "Ростов" (с указанием ФИО, должности и даты приема/увольнения); приказы о приеме на работу/увольнении за период с 2015 года по настоящее время; заработные ведомости за период с 01.01.2015 по настоящее время; образцы оттисков печатей и подписей работников, имеющих право совершения финансово-хозяйственных операций; акты списания материальных средств, проверки технического состояния, протечек, ревизии, осмотров и ремонтов за период с 2015 года по настоящее время; договоры аренды, заключенных ТСЖ "Ростов" с 01.01.2015 по настоящее время; правила внутреннего распорядка обслуживающего персонала ТСЖ "Ростов"; ключи от подвальных, чердачных и хозяйственных помещений; ключи от сейфа в 2-х экземплярах.
Истец ссылался на то, что заявленная к истребованию документация является для ТСЖ "Ростов" необходимым источником сведений о составе и состоянии общего имущества многоквартирного дома и основой для формирования перечня работ и услуг по его содержанию и ремонту с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, а также для выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и придомовых территорий.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика Бодаева В.И. передать ТСЖ "Ростов" указанные в иске документы и имущество ТСЖ, а также взыскать с Бодаева В.И. в пользу ТСЖ "Ростов" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019г. в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ростов" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Ростов" просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Апеллянт настаивает на том, что руководитель организации отвечает за надлежащее ведение документооборота в организации, и после прекращения своих полномочий обязан передать данные документы новому руководителю.
Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих передачу имущества прежним председателем ТСЖ "Ростов" Бодаевым В.И. вновь избранному председателю правления.
Указывает на неправильное применение судом норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Ростов" - Физикаш В.А. просил отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Согласно ч. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества на срок, установленный уставом товарищества.
На основании ст. 149 ЖК РФ, правовое положение председателя правления товарищества собственников жилья и что председатель правления действует в интересах товарищества, обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
Из смысла указанных норм следует, что председатель правления является лицом выборным на определенный срок, не является не сменяемым председателем, действует исключительно в интересах общества, в силу предоставленных ему полномочий, наделен только организационными функциями. Как исполнительный орган председатель отвечает перед общим собранием за свою деятельность.
Из дела видно, что управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляет ТСЖ "Ростов", которое зарегистрировано в качестве юридического лица.
Судом установлено, что с 12.07.2018 по 20.04.2019 ответчик Бодаев В.И. занимал должность председателя ТСЖ "Ростов", однако поскольку работа председателя ТСЖ и членов правления была признана неудовлетворительной, они были освобождены от занимаемых должностей.
20.04.2019 общим собранием собственников помещений в многоквартирном дом председателем ТСЖ "Ростов" избрана Ш.Л.О., а также избраны новые члены правления.
Из материалов дела следует, что приказом ТСЖ "Ростов" от 15.05.2019 на основании решения собрания собственников ТСЖ "Ростов" от 20.04.2019. об избрании председателем ТСЖ "Ростов" Ш.Л.О. и соответствующим внесением записи в ЕГРЮЛ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2019 с 15.05.2019 полномочия Бодаева В.И. прекращены, на него возложена обязанность передать Ш.Л.О.: печать ТСЖ, оригиналы учредительных документов, протоколы и бюллетени всех предыдущих собраний и заседаний правлений, техпаспорт и всю техническую документацию по дому, отчеты в ИФНС и другие контролирующие органы, договора, акты, предписания и переписку с ресурсоснабжающими организациями, договора, сметы и акты по ремонтным работам (в т.ч. по капремонту), всю первичную бухгалтерскую документацию, ключи от всех нежилых помещений и сейфа.
Данный приказ подписан Председателем ТСЖ "Ростов" Ш.Л.О., а также членами правления, однако подпись ответчика Бодаева В.И. об ознакомлении с приказом и о его получении, отсутствует.
Предъявленный ТСЖ "Ростов" иск мотивирован тем, что ответчиком документы до настоящего времени не переданы, что послужило основанием для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что вся перечисленная в иске документация и имущество ТСЖ "Ростов" находится именно у Бодаева В.И.
Кроме того, судом обращено внимание на то, что истец не представил суду доказательств тому, что истребуемые документы, при освобождении ответчика от должности, существовали в ТСЖ и находились у Бодаева В.И., а также, что в период исполнения ответчиком обязанностей председателя ТСЖ "Ростов" данные документы и имущество находились в помещении правления, равно как и не доказано, что именно ответчик нес ответственность за их сохранность, в связи с чем судом обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не принимается судебной коллегией во внимание ввиду следующего.
Так, в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).
Судебная коллегия считает возможным отметить, что для принятия судом законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.
При оценке доказательств судья должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств того, что ответчиком удерживалась какая-либо необходимая для функционирования дома документация, равно как и не представлено того, что указанная документация находилась именного у Бодаева В.И.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная документация не могла быть получена Товариществом каким-либо иным способом.
Довод апеллянта о том, что суд, разрешая указанный спор руководствовался нормами гражданского законодательства, тогда как возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ не принимаются во внимание, поскольку опровергаются содержанием принятого по делу решения.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии юридически значимых для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Ростов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.05.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
