Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5362/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-5362/2020
от 23 декабря 2020 года N 33-5362/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Департамента строительства Вологодской области по доверенности Соколовой Н.А. и представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по доверенности Поповой О.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Кацапова В.И. к Департаменту строительства Вологодской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации о возложении обязанности предоставить единовременную выплату.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя Департамента строительства Вологодской области Цыганковой Ю.С., представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Митюковой Е.А., представителя Кацапова В.И. Шалаевского Н.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации Чичериной Т.М., судебная коллегия
установила:
Кацапов В.И. является гражданином, уволенным с военной службы, и претендует на обеспечение жилым помещением в соответствии с пунктом 2.1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 76-ФЗ).
Поскольку Кацаповым В.И. была избрана форма обеспечения жилым помещением путем предоставления жилого помещений в собственность, за счет средств федерального бюджета было построено жилое помещение по адресу: <адрес>, от которого Кацапов В.И. отказался.
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2018 года, отказ Департамента строительства Вологодской области от 05 июня 2018 года N... Кацапову В.И. в изменении формы обеспечения жильем на единовременную денежную выплату на приобретение и строительство жилого помещения признан незаконным (л.д. 13-14).
Указывая на нарушение прав и не обеспечение жилым помещением гражданина, уволенного с военной службы, 16 марта 2020 года Кацапов В.И. обратился в суд с иском к Департаменту строительства Вологодской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о возложении обязанности предоставить из федерального бюджета субвенцию бюджету Вологодской области, а Кацапову В.И. и членам его семьи единовременную денежную выплату за счет средств предоставленной субвенции (л.д. 7).
С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кацапов В.И. просил обязать надлежащего ответчика предоставить ему и членам его семьи единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения (л.д. 69).
Определением суда от 02 июня 2020 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от 02 июня 2020 года, в качестве соответчиков по делу привлечены Министерство финансов Российской Федерации (- далее - Минфин России), Федеральное казенное учреждение "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - ФКУ "Объединенная дирекция" Минстроя России).
В судебное заседание истец Кацапов В.И. и его представитель по доверенности Шалаевский Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 137).
Представители ответчика Департамента строительства Вологодской области по доверенностям Соколова Н.А., Возова В.Л. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 32-35). В отзыве указали, что за счет федерального бюджета выделена субвенция на приобретение Кацапову В.И. жилого помещения. За счет выделенных средств приобретена квартира <адрес>, от которой истец отказался. В настоящее время квартира остается невостребованной, поскольку Департамент не может распорядиться жилым помещение для обеспечения нужд иной категории граждан. Повторное выделение денежных средств в случае изменения формы обеспечения жильем законодательством не предусмотрено. Поскольку обеспечение истца жильем является расходным обязательством федерального бюджета правовых оснований для выделения средств на данные цели из бюджета Вологодской области не имеется.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Чичерина Т.М. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск (л.д. 134-136).
Ответчики Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и ФКУ "Объединенная дирекция" Минстроя России в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представили возражения на исковые требования Кацапова В.И., в которых иск не признали, пояснив, что ранее субвенции на обеспечение истца жильем были выделены из федерального бюджета. В настоящее время в федеральном бюджете денежные средства на указанные цели не предусмотрены (л.д.17-21, 87-90).
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 сентября 2020 года исковые требования Кацапова В.И. к Департаменту строительства Вологодской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о возложении обязанности предоставить единовременную выплату удовлетворены частично.
На Департамент строительства Вологодской области и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации возложена обязанность предоставить Кацапову В.И. единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета.
В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации отказано.
В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства Вологодской области по доверенности Соколова Н.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что требования о выдаче единовременной выплаты уже были предметом рассмотрения, которые решением суда от 30 ноября 2018 года оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия федеральных средств. Также обращает внимание, что выделение дополнительной субвенции в целях предоставления единовременной денежной выплаты Кацапову В.И. приведет к двойному расходу средств федерального бюджета для таких категорий граждан, поскольку выделенные на Кацапова В.И. средства уже израсходованы.
В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по доверенности Попова О.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрою России) или прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указывает, что предоставление средств федерального бюджета на повторное обеспечение гражданина иной формой улучшения жилищных условий невозможно, поскольку влечет неоднократное распределение денежных средств федерального бюджета на гражданина каждый раз при изменении им способа обеспечения, что приводит к необоснованному расходованию средств федерального бюджета; законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности изменения способа улучшения жилищных условий в том случае, когда средства бюджета Российской Федерации на соответствующие цели предоставлены субъекту Российской Федерации и реализованы им, в частности посредством приобретения (строительства) жилого помещения для предоставления его в собственность гражданину, имеющему право на улучшение жилищных условий и изъявившему желание на предоставление помещения в собственность бесплатно. Обращает внимание, что объемы субвенций определены федеральным законом о бюджете, предоставление субвенций сверх указанных объемов недопустимо и противоречит бюджетному законодательству Российской Федерации; Минстрой России права истца не нарушал, поскольку оно лишь доводит средства федерального бюджета до бюджетов субъектов Российской Федерации на цели софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, и не наделен полномочиями по их выделению из федерального бюджета, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. Также полагает, что исполнить вынесенный по делу судебный акт путем предоставления социальной выплаты в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 76-ФЗ и Правилами N 216, не представляется возможным, поскольку субвенции региональным бюджетам, в том числе бюджету Вологодской области, на реализацию переданных полномочий в 2019, 2020, 2021 годах по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц не предусмотрены. Считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку требования Кацапова В.И. о возложении обязанности предоставить единовременную денежную выплату ранее были предметом рассмотрения суда.
В письменном отзыве на апелляционные жалобы представитель Кацапова В.И. по доверенности Шалаевский Н.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб и отзыва на них, не усматривает оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2018 года, которым установлено, что Кацапов В.И., отказавшись от жилого помещения по адресу: <адрес>, не лишен предусмотренного Федеральным законом N 76-ФЗ права на обеспечение жильем путем получения единовременной выплаты, которое до настоящего времени не реализовано, пришел к выводу о нарушение прав истца, которые подлежат восстановлению путем удовлетворения требований о понуждении Минстроя России и Департамента строительства Вологодской области предоставить Кацапову В.И. единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку его выводы являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционных жалоб о двойном расходе средств федерального бюджета при предоставлении Кацапову В.И., отказавшемуся от предложенного жилого помещения, построенного для решения его жилищной проблемы и по его собственному заявлению в рамках предоставленных региональному бюджету субвенций, единовременной денежной выплаты, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются, поскольку решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2018 года, вступившим в силу 06 марта 2019 года, признано, что право граждан на обеспечение жилым помещением, предусмотренное Федеральным законом N 76-ФЗ, может быть изменено, в частности, посредством отказа от предложенного жилого помещения и последующего предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Указанное решение в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а по правилам части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в котором участвуют те же лица.
Ссылка в апелляционной жалобе Минстроя России на отсутствие финансирования также не влияет на правильность принятого судебного акта, поскольку данное обстоятельство не является основанием лишения гражданина права на обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном законом в избранной им форме.
Обеспечение права каждого на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты.
Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления права на жилище, которое признается международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) и которое в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации реализуют в основном самостоятельно, используя для этого различные способы, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40).
Указание в жалобе на то, что Минстрой России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделен полномочия по выделению денежных средств из федерального бюджета, основанием для отмены обжалуемого решения служить не может.
В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 01 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 01 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей, осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Полномочия по обеспечению жильем указанных граждан передаются Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 08 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан"; далее - Федеральный закон от 08.12.2010 N 342-ФЗ). Финансовое обеспечение осуществления переданных полномочий осуществляется за счет субвенций.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года N 216, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией переданных полномочий, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Минстроя России на цели, указанные в пункта 1 данных Правил, согласно заявкам, представляемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации в указанное Министерство в сроки, установленные этим Министерством, по форме согласно приложению (пункт 3 названных Правил).
В соответствии с Федеральным законом от 02 декабря 2019 года N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" Минстрой России является главным распорядителем бюджетных средств по предоставлению субвенций на обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц.
О том, что Минстрой России является главным распорядителем средств федерального бюджета, указывает и подпункт 5.4.64 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1038.
Поскольку обязанность по предоставлению субвенций на обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц, должна была быть исполнена Минстроем России и данным лицом не исполнена по настоящее время, вывод суда первой инстанции о возложении на Минстрой России обязанности по предоставлению единовременной денежной выплаты обоснован.
Вопреки доводам жалоб, оснований предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу не имеется.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашение сторон.
Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Между тем, как следует из решения Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2018 года, одним из предметов иска являлось требование о понуждении выдать Кацапову В.И. и членам его семьи свидетельство о праве на получение единовременной выплаты (л.д. 13-14).
В рассматриваемом случае предметом иска является требование об обязании предоставить Кацапову В.И. и членам его семьи единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения (л.д. 69).
Из анализа пунктов 4.5, 4.8 Порядка предоставления гражданам, уволенным с военной службы (службы), и приравненным к ним лицам жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма или предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 27 июня 2011 года N 735, следует, что свидетельство о праве на получение единовременной выплаты является подтверждением принятия Департаментом строительства Вологодской области решения о предоставлении единовременной денежной выплаты, которое принимается после перечисления субвенций из федерального бюджета.
При этом характер правоотношений, сложившийся между сторонами, в данном случае связан с фактическим отказом ответчиков в предоставлении субвенции из федерального бюджета для выплаты Кацапову В.И. единовременной денежной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что предмет иска настоящего и ранее рассмотренного являются различными, что исключает тождественность споров и свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Департамента строительства Вологодской области по доверенности Соколовой Н.А. и представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по доверенности Поповой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
