Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-5362/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-5362/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 4 июля 2019г., которым постановлено:
"Исковые требования Хлудеевой Л.М. - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) N 512791/18 от 14 января 2019 года в части не включения периодов работы в страховой стаж.
Включить периоды работы Хлудеевой Л.М. с 01.01.2003г. по 28.02.2006г., с 01.03.2006г. по 16.07.2016г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) назначить Хлудеевой Л.М. страховую пенсию по старости досрочно с 01 июня 2019 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) в пользу Хлудеевой Л.М. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила
Хлудеева Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Ишиме) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 14.01.2019г., включении периодов работы 01.01.2003г. по 28.02.2006г., с 01.03.2006г. по 16.07.2016г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с 29.12.2018г., взыскании госпошлины - 300 рублей.
Требования мотивированы тем, что в связи с достижением пенсионного возраста Хлудеева Л.М. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Ишиме с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением от 14.01.2019 ей было отказано в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, в специальный трудовой стаж не были засчитаны периоды работы 01.01.2002г. по 28.02.2006г. и с 01.03.2006г. по 16.07.2016г., в связи с тем, что наименование коммунальное некоммерческое предприятие не соответствует списку должностей, установленных постановлением N 781 от 29 октября 2002 года. По мнению истца, отказ ГУ УПФ РФ в г.Ишиме является незаконным, поскольку в трудовой стаж не включены периоды работы, подтверждающие лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения в г<.......> Украина. Выплата пенсии на территории Украины прекращена, а пенсия по новому месту жительства не назначена.
В судебном заседании истец Хлудеева Л.М. исковые требования поддержала, пояснила, что более 30 лет проработала в должности медицинской сестры в одном и том же учреждении здравоохранения <.......>. В 2015 году ей была назначена пенсия по выслуге лет в Украине, в настоящее время она проживает в <.......>, выплата пенсии в Украине прекращена 31 мая 2019 года.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Ишиме Федюкова Т.А. исковые требования не признала, пояснила, что периоды работы в коммунальном некоммерческом предприятии не могут быть включены в льготный стаж, поскольку предприятие не является учреждением.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ГУ УПФ РФ в г. Ишиме. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что стаж за период с 01.01.2002 г. по 28.02.2006 г., с 01.03.2006 г. по 16.07.2016 г. не может быть включен для досрочного назначения пенсии в связи с тем, что наименование "коммунальное коммерческое предприятие" не соответствует списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части третьей статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации.
13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения"" (далее - Соглашение от 13.03.1992), статьей 1 которого предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Абзацем 6 пункта 1 Письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18 предусмотрено, что при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.
Из материалов пенсионного дела Хлудеевой Л.М., поступившего из Пенсионного фонда Украины, усматривается, что при назначении в 2015 году истцу пенсии, спорные периоды работы засчитаны в ее специальный стаж в льготном исчислении.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные периоды не могут быть исключены из льготного стажа истицы, поскольку истица являлась получателем пенсии с 2015 года, вид пенсии по выслуге лет в связи с лечебной деятельностью предусмотрен на территории Украины и на территории Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несоответствия наименования "коммунальное некоммерческое предприятие" Списку N 781 являлся предметом проверки суда первой инстанции и ему дана надлежащая юридическая оценка. Находя мотивировку данного вывода правильной, судебная коллегия не усматривает необходимости приводить ее повторно.
Кроме того, из содержания справки Департамента здравоохранения <.......> от 16.10.2018 N 415 следует, что предприятие было создано путем реорганизации с 01 января 2006 года коммунального предприятия здравоохранения "<.......>, путем отделения из нее поликлинического отделения и создания на ее базе коммунального предприятия здравоохранения <.......> (л.д. 48-50).
Справкой пенсионного фонда Украины подтверждается, что в период работы Хлудеевой Л.М. с 01 января 2002 года по 28 февраля 2006 года в коммунальном учреждении здравоохранения <.......> и в период с 01 марта 2006 года по 16 июля 2016 года в коммунальном учреждении здравоохранения <.......> за работника уплачивались взносы на пенсионное страхование (л.д.43).
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
