Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 01 марта 2022 года №33-536/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-536/2022
01 марта 2022 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО8,
судей - ФИО9. и ФИО7
при секретаре судебного заседания - ФИО4-З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Взыскать с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору N в пределах стоимости унаследованного имущества в размере 664 277, 44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 842, 77 руб.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения."
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка в заочном решении Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена в решении суда неверная сумма в "664 277, 44 руб." на верное "680 796,71 руб." и неверное "9 842, 77 руб." на верное "10 007, 97 руб."
Заслушав сообщение судьи ФИО7 о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Юг-Инвестбанк" обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности.
Просил суд взыскать в пользу ПАО "Юг-Инвестбанк" с наследников умершего ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 664 277, 44 руб.; - взыскать в пользу ПАО "Юг-Инвестбанк" с наследников умершего ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 842, 77 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просил:
- признать ФИО2 наследницей умершего ФИО5 по закону, принявшей наследственное имущество, а именно:
- 1/2долю нежилого строения (хозблок) в общем имуществе супругов, приобретенном в браке, площадью 68, 8 кв.м. по адресу: <адрес>;
- признать ФИО1 наследницей умершего ФИО5 по завещанию, принявшей наследственное имущество, а именно:
- 1/2долю нежилого строения (хозблок) площадью 68,8 кв.м. по адресу: <адрес>;
- жилой дом, 50,8 кв.м. по адресу: <адрес>;
- земельный участок, 502+/-6 по адресу: <адрес>;
- автомобиль марки Gellu Emgrant, рыночной стоимостью 151 000 руб.;
- взыскать в пользу ПАО "Юг-Инвестбанк" солидарно с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680 796,71 руб.;
- взыскать в пользу ПАО "Юг-Инвестбанк" солидарно с ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 007, 97 руб.
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился.
Представитель ответчиков, надлежаще извещенный, в судебное заседание первой инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просила отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ПАО "Юг-Инвестбанк" к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности, принять по делу новое решение; - исковые требования ПАО "Юг-Инвестбанк" к ФИО2 и ФИО1 оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
В силу ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление должны содержать:
-номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.
Как следует из материалов дела, в просительной части апелляционной жалобы, поданной ответчиком ФИО1 в Майкопский городской суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, указано - "прошу отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ПАО "Юг-Инвестбанк" к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности, принять по делу новое решение."
Из изложенного следует, что подателем жалобы неверно указано на решение суда, которое обжалуется: вместо правильного - ДД.ММ.ГГГГ указано неверное - ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по данному гражданскому делу необходимо выполнить требования статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без чего не представляется возможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы, а потому данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 325.1, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и вместе с делом возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для выполнения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий ФИО8
Судьи ФИО10
ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка