Определение Кировского областного суда от 15 февраля 2021 года №33-536/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-536/2021
Кировский областной суд в составе судьи Тултаева А.Г., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 февраля 2021 года гражданское дело по частной жалобе Миловановой Д.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 сентября 2020 года, которым постановлено возвратить Миловановой Д.А. заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 июля 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.07.2013 удовлетворено исковое заявление Сбербанк России ОАО (Кировское отделение N 8612) к Миловановой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу 28.09.2013.
14.09.2020 от Миловановой Д.А. в Октябрьский районный суд г. Кирова поступило заявлением об отмене указанного заочного решения суда.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 15.09.2020 заявление об отмене заочного решения суда возвращено Миловановой Д.А. в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Милованова Д.А. с определением от 15.09.2020 не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного. Указывает, что копия заочного решения от 31.07.2013 получена ей по почте 05.09.2020, заявление об отмене заочного решения поступило в суд 14.09.2020. Поскольку именно данный день является последним днем для подачи заявления в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, срок для подачи заявления об отмене заочного решения не был пропущен.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Возвращая Миловановой Д.А. заявление об отмене заочного решения от 31.07.2013, судья исходил из пропуска заявителем процессуального срока на обращение в суд с такого рода заявлением и отсутствием просьбы о восстановлении данного срока.
С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.07.2013 удовлетворены исковые требования Сбербанка России ОАО (Кировское отделение N 8612) к Миловановой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
При рассмотрении указанного дела, ответчик Милованова Д.А. в судебном заседании участия не принимала. Копия заочного решения направлялась ответчику в предусмотренные процессуальным законом сроки по адресу регистрации. В связи с неполучением судебной корреспонденции конверт был возвращен в адрес суда 19.08.2013 (л.д. 25). Решение суда вступило в законную силу 28.09.2013.
Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что копия заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.07.2013 была получена ответчиком по почте только 05.09.2020, в материалах дела не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что о вынесенном решении суда от 31.07.2013 Миловановой Д.А. было известно как минимум в 2014 году в связи с обращением ООО "ЮСБ" в районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Извещение о времени и месте проведения судебного заседания по заявлению ООО "ЮСБ" о замене стороны в исполнительном производстве по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Миловановой Д.А. была получена последней 14.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 53). Однако должник в суд с заявлением об отмене заочного решения в указанный период не обратился.
Кроме того, 03.07.2018 ответчик Милованова Д.А. в рамках настоящего гражданского дела обращалась в суд с заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы (л.д. 68).
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание дату вынесения заочного решения - 31.07.2013, наличие доказательств осведомленности заявителя в 2014 году о вынесенном заочном решении, дату подачи заявления об отмене заочного решения - 14.09.2020, которое не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возвращения данного заявления Миловановой Д.А.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Г. Тултаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка