Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-536/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-536/2021
г. Мурманск
25 февраля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
Исаевой Ю.А.
Самойленко В.Г.
при секретаре
Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгань Н.И. к администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области о признании внука членом семьи,
по апелляционной жалобе администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области на решение Кольского районного суда Мурманской области от 23 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., объяснения представителей администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области Искаковой Д.Ю., Долгодушевой У.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя истца Довгань Н.И. - Васильевой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Довгань Н.И. обратилась в суд с иском к администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области о признании внука членом своей семьи.
В обоснование указала, что проживает по адресу: Мурманская область, город ..., переулок ..., дом *, квартира *. Совместно с ней проживают, зарегистрированы по месту жительства и ведут общее хозяйство: супруг Довгань С.В., дочь Чунарёва Т.С., дочь Довгань Н.С. и ее сын (внук истца) Д. Т.С., ... г. рождения.
В 2020 г. она обратилась в администрацию ЗАТО г. Заозерск Мурманской области с заявлением о включении внука в состав своей семьи для получения социальной выплаты для приобретения жилья лицам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним территориям, на постоянное место жительства в другие регионы Российской Федерации.
22 сентября 2020 г. в удовлетворении заявления отказано.
Полагала данный отказ незаконным, поскольку она с супругом, дочерьми и внуком являются одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, внук с рождения зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена ее семьи.
Просила признать Д. Т.С., _ _ г. рождения членом своей семьи.
Судом постановлено решение, которым иск Довгань Н.И. удовлетворен.
В апелляционной жалобе глава администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области Мазитова И.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование приводит доводы, аналогичные указанным в отзыве на исковое заявлении, и объяснениям, данным представителем в судебном заседании.
Анализируя положения соответствующего законодательства, считает, что истцом не доказано совместное проживание и общее ведение совместного хозяйства всех членов семьи с внуком.
Подвергая критике показания допрошенных в качестве третьих лиц Довгань С.В. и Чунаревой Т.С., указывает на их заинтересованность в исходе дела.
Указывает на то, что в возрасте 10 месяцев ребенка вывезли в г. Новороссийск, Довгань Н.С. с ребенком прибыла в г. Заозерск Мурманской области к назначенной дате судебного заседания, подчеркивает, что составленным со слов бабушки - Довгань Н.И. актом обследования жилищно-бытовых условий проживания ребенка от 12 октября 2020 г. N 53, было установлено, что в квартире из следов присутствия ребенка было лишь оборудованное спальное место, предметов одежды, игрушек обнаружено не было. Со слов истца дата прибытия дочери с ребенка 23 октября 2020 г.
Акцентирует, что предоставив в качестве доказательства совместного проживания Довгань Н.И. с внуком справку МКУ "Управление образования ЗАТО г. Заозерск" от 20 ноября 2020 г., на получение Д. Т.С. места в дошкольном образовательном учреждении, истец тем самым ввела суд в заблуждение, поскольку семья Довгань Н.И. числиться третьей в списке отселения на 2021 г., соответственно после получения реализации жилищного государственного сертификата и сдачи жилого помещения и переезда к новому месту жительства необходимость в предоставлении места в дошкольном учреждении на 2021-2022 учебный год является бессмысленным.
Считает, что о временном характере проживания Довгань Н.С. с сыном в г. Заозерске Мурманской области свидетельствуют, в том числе наличие трудовых отношений на территории г. Мончегорска и г. Мурманска, нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком, а также предоставление медицинских услуг в отношении ребенка в г. Мурманске и длительное пребывание в г. Новороссийске.
Полагает, что сам по себе факт регистрации малолетнего ребенка по месту регистрации совместно с истцом не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством.
Помимо изложенного, обращает внимание, что основным фактором, позволяющим установить место жительства гражданина, желающего получить социальную выплату, является формальный признак - регистрация по месту жительства, осуществляемая по Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.
Считает, что предоставление сведений о доходах членов семьи Довгань не является доказательством ежемесячного совместно дохода семьи, поскольку юридический факт совместного ведения хозяйства подтверждается в суде выписками движения денежных средств по счету банковской карты, договорами купли-продажи, чеками и иными доказательствами, свидетельствующими о совместном проживании лиц.
Совместное проживание бабушек и дедушек с внуками при наличии у детей родителей само по себе не свидетельствует, что внуки являются членами семей бабушек и дедушек, которые оказывают помощь в их воспитании. Юридически значимым является осуществление именно родителями содержания и воспитания детей, забота об их здоровье, физическом, нравственном, психическом, духовном развитии, защиты прав и интересов детей.
Кроме того, указывает, что выделение средств федерального бюджета по удовлетворенным требованиям истца на внука Д. Т.С. является нецелевым использованием средств федерального бюджета, являющимися мерой государственной поддержки для проживающих и (или) работающих граждан в условиях закрытом административно-территориальном образовании.
Ссылаясь на сводный список граждан-участников мероприятия на 2021г., согласно которому числиться 238 семей имеющих право на переселение из ЗАТО г. Заозерск Мурманской области, выделяемая на ЗАТО сумма является фиксированной, в связи с чем обеспечение жилой площадью граждан, фактически не проживающих в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области, приведет к ущемлению прав других претендентов, имеющих право на первоочередное обеспечение жильем, фактически проживающих в ЗАТО и не имеющих возможность выехать в связи с отсутствием жилой площади за его пределами.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Довгань Н.И., полагая доводы жалобы ответчика необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Довгань Н.И., третьи лица: Довгань С.В., Довгань Н.С., Чунарёвой Т.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 454-ФЗ) на территории закрытого административно-территориального образования осуществляется государственная поддержка граждан, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, путем предоставления им социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования (далее - социальная выплата).
Порядок обращения с заявлением об участии в подпрограмме и перечень прилагаемых к нему документов предусмотрены Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153.
Согласно подпункту "к" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы граждане, подлежащие переселению из закрытых административно-территориальных образований, имеющие право на получение социальной выплаты в указанных целях в соответствии с пунктами 2.1, 2.3 и 2.9 статьи 7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" и состоящие на учете граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования, либо поставленные до 1 января 2015 г. на учет в целях переселения из закрытого административно-территориального образования.
Применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются в отношении граждан, указанных в подпункте "к" пункта 5 настоящих Правил: постоянно проживающие (проживавшие) совместно с ним супруг или супруга, дети, родители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут (вели) с ним общее хозяйство (подпункт "д" пункта 17 Правил).
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" лицом, находящимся на иждивении, признается гражданин, находящийся на полном содержании другого физического лица, или получающий от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Довгань Н.И. доводится матерью Чунарёвой Т.С. (до регистрации брака - Довгань), _ _ г. рождения, Довгань Н.С., _ _ г. рождения (л.д. 7-8, 9).
На основании договора социального найма от 11 мая 2001 г. Довгань Н.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город ..., переулок ..., дом *, квартира * (л.д. 13-14).
Распоряжением администрации ЗАТО г. Заозерск N 66-р от 20 июня 2020 г. Довгань Н.И. признана участником и включена в список граждан-участников программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечение жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации, составом семьи четыре человека (заявитель, супруг Довгань С.В., дочери Довгань Н.С, Чунарёва Т.С.) (л.д. 27-28, 29, 30).
Из материалов дела также следует, что матерью несовершеннолетнего Д. Т.С., _ _ г. рождения, является Довгань Н.С., в свидетельстве о рождении серии I-ДП N * от 18 июня 2019 г. выданном отделом ЗАГС администрации муниципального образования город Мурманск сведения об отце ребенка отсутствуют (л.д.12).
Дополнительным соглашением в договор социального найма от 11 мая 2001 г. внесены изменения, в качестве члена семьи нанимателя с 26 июня 2019 г. включен Д. Т.С. (л.д. 15).
Согласно справке формы N 9 от 24 сентября 2020 г. в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: с 15 мая 2001 г. по настоящее время Довгань С.В. (супруг), Чунарёва Т.С., Довгань Н.С. (дочери); с 28 июня 2019 г. по настоящее время - Д. Т.С. (внук) (л.д. 16).
Согласно сообщению филиала "Медико-социальная часть N 3" ФГГБУЗ "Центральная медико-социальная часть N 120" от 12 ноября 2020 г. (исх. N 1729) Д. Т.С., _ _ г. рождения, числиться в базе прикрепленного населения поликлиники Филиала "МЧС N 3" от 25 сентября 2020 г. Первичный патронаж, по журналу вызовов, зафиксирован один раз 3 июня 2019 г. Прививочная карта формы 063 не заведена (л.д. 95).
Из информации, представленной ГОБУЗ "Мурманская городская детская поликлиника N 4" от 11 ноября 2020 г. (исх. N 1310), ребенок Д. Т.С., _ _ г. рождения, не прикреплен на медицинское обслуживание в ГОБУЗ "МГДП N 4", амбулаторная карта (история развития) в поликлинике отсутствует, в связи с чем предоставить сведения о лице, сопровождающем ребенка на приемах к врачу, не представляется возможным. Согласно данным компьютерной базы ребенок проживал по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *, квартира *. Прием врача в поликлинике: 27 августа 2019 г. - педиатр участковый, 28 августа 2020 г. - педиатр, зубной врач, офтальмолог; 29 января 2020 г. - хирург; 11 февраля 2020 г. - педиатр, отоларинголог (л.д. 96).
Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи, составленного специалистом отдела образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области от 12 октября 2020 г. N 53, в результате обследования жилищно-бытовых условий семьи Довгань Н.И. установлено, что семья проживает в трехкомнатной квартире, санитарно-гигиеническое состояние квартир соответствует норме, в квартире тепло, чисто, уютно. У несовершеннолетнего имеется отдельное место для сна, мебель, необходимая для проживания и ведения домашнего быта. Доходом семьи является: выплаты матери ребенка, пенсия бабушки (Довгань Н.И.), доход от предпринимательской деятельности Довганя С.В. На момент проведения осмотра ребенок и его мать отсутствовали, оценить состояние здоровья ребенка не представилось возможным. Со слов Довгань Н.И. ребенок с матерью находятся в г. Новороссийск (л.д.38-41).
Согласно информации, представленной ГОКУ "Снежногорский межрайонный центр социальной поддержки населения" от 8 октября 2020 г. (исх. N 01-16/221) Довгань Н.С., _ _ г. рождения, состоит на учете в учреждении: как получатель ежемесячной денежной выплаты при рождении первого ребенка до достижения им возраста полутора лет женщинам, родившим первого ребенка в возрасте до 26 лет на ребенка: Д. Т.С., _ _ г. рождения. Пособие выплачено в размере: июль, август и сентябрь 2020 г. по *** рублей; как получатель ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка в размере *** рублей за июль, август и сентябрь 2020 г. (л.д. 79).
Из справки ООО "***" от 17 ноября 2020 г. б/н следует, что Довгань Н.С., работает в ООО "***" с 13 июня 2018 г. по настоящее время в должности ***/. С 24 июля 2019 г. по 22 ноября 2022 г. находится в отпуске по уходу за ребенком - Д. Т.С., _ _ г. рождения, до трех лет. Пособие, полученное за период с 24 июля 2019 г. по 31 октября 2020 г. составило *** рублей (л.д. 101-102).
Из информации, представленной МКУ "Управление образования ЗАТО г. Заозерск" Мурманской области от 20 ноября 2020 г. (исх. N 01-27/249) следует, что заявление N 01-28/113 от Довгань Н.С. на получение места в дошкольной образовательной организации ее сыном Д. Т.С., _ _ г. рождения, было зарегистрировано в АИС "Электронный детский сад" 17 ноября 2020 г. (л.д. 112).
По сообщению ГУ УПФ в Кольском районе Мурманской области от 12 октября 2020 г. размер страховой пенсии по старости Довгань Н.И. составляет ежемесячно *** рублей *** копейки (л.д. 78).
Согласно справке N 1 от 12 октября 2020 г., выданной ИП Довгань С.В., среднемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет *** рублей (л.д. 80).
Из ответа администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области от 22 сентября 2020 г. (исх. N 3222/01-33) на обращение Довгань Н.И. о включении внука в состав ее семьи от 18 сентября 2020 г. следует, что законные основания для включения внука Д. Т.С., 2019 г. рождения, в члены семьи Довгань Н.И. с целью получения социальной выплаты отсутствуют, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что малолетний внук был вселен истцом в жилое помещение в качестве члена семьи, с 2019 г. истец с супругом Довгань С.В., дочерями Чунарёва Т.С., Довгань Н.С. и внуком Д. Т.С. проживают одной семьей, имеют общий бюджет, ведут общее хозяйство.
Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что как член семьи нанимателя малолетний внук имеет право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования в составе семьи Довгань Н.И., суд правомерно удовлетворил заявленные Довгань Н.И. требования.
Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на правильном применении приведенных выше норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что малолетний Д. Т.С., имеющий единственного трудоспособного родителя, не может быть признан членом семьи Довгань Н.И. (бабушки), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с учетом указанных правовых норм и разъяснений приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи нанимателя жилого помещения, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, что правильно учтено судом первой инстанции.
Нахождение несовершеннолетнего с матерью в г. Новороссийске после рождения, в период осложнения эпидемиологической обстановки, не влечет отмену решения, поскольку как следует из пояснений самой Довгань Н.И. она супругом Довгань С.В. вернулась обратно на машине 5 сентября 2020 г., а дочь с ребенком самолетом, нахождение за пределами Мурманской области носило временный характер.
Указанные обстоятельства не свидетельствует, что малолетний Д. Т.С. фактически не проживает в жилом помещении истца.
Суждения апеллянта о том, что истец намерено ввела суд в заблуждение, предоставив справку на получение Д. Т.С. места в дошкольном образовательном учреждении не могут быть приняты во внимание, поскольку подобных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
