Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 мая 2021 года №33-536/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-536/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Ойдуп У.М., Ховалыга Ш.А.
при секретаре Бичике Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению Тунева М.В. к Ооржак О.В. об устранении нарушений прав собственника и восстановлении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса магазина по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 января 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Тунев М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ооржак О.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Саянагроиндустрия" и О. заключен договор субаренды, по условиям которого субарендатору в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлена во владение и пользование часть земельного участка по адресу: **, для использования в целях строительства магазина. На указанном земельном участке О построен магазин. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут договор субаренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ О. пользовался земельным участком на условиях безвозмездного пользования, земельный участок правообладателю не возвратил. В настоящее время магазин находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу. Просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: **, путем сноса здания магазина и привести земельный участок в первоначальное положение, то есть свободным от каких-либо элементов строительства и строительного мусора в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Артемьева О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование указав, что между сторонами никакого договора о безвозмездном пользовании земельным участком ни устно, ни письменно не заключалось, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ Тунев М.В. приобрел в собственность земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования "под производственную базу", общей площадью 8934,5 кв.м., с кадастровым номером ** по адресу: ** (запись о регистрации права в ЕГРП N).
На земельном участке, принадлежащем Туневу М.В. на праве собственности, возведено одноэтажное здание магазина, имеющее назначение: нежилое, общей площадью 64,3 кв.м. по адресу: **.
Согласно представленному Управлением Росреестра по РТ регистрационному делу, собственником указанного строения на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 23.01.2013г., заключенного между Ооржак О.В. и О, является Ооржак О.В..
Ранее по адресу: **, располагался земельный участок общей площадью 28986,5 кв.м., с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования "под производственную базу", первично предоставленный ООО "Саянагроиндустрия" в аренду, а затем переданный в собственность данному юридическому лицу. В последствии земельный участок с кадастровым номером ** разделен, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами **, ** и **.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Саянагроиндустрия", являвшееся арендатором земельного участка на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком аренды 15 лет, заключило с О договор субаренды земли, согласно которому предоставило в субаренду часть земельного участка из земель с кадастровым номером ** по **. Данный земельный участок предоставлен для использования в целях строительства магазина (п.1.1).
ДД.ММ.ГГГГ О за подписью заместителя мэра ** М, выдано разрешение на строительство N N -2236 магазина "Асель", расположенного по адресу: **.
ДД.ММ.ГГГГ О выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N N -2349, согласно которому по ** возведен магазин "Асель", общей площадью 64,12 кв.м.
Установлено, что О строение возведено на отведенном земельном участке, в соответствии с выданными уполномоченным органом местного самоуправления разрешением на строительство и ввод в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Саянагроиндустрия" и О заключено соглашение о расторжении договора субаренды в связи с выкупом арендодателем земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: **.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку вступившим в законную силу судебным решением Ооржак О.В.. отказано в признании права пользования на спорный земельный участок и нечинении препятствий в доступе к зданию, учитывая, что соглашение между собственником земельного участка и собственником соответствующего недвижимого имущества не достигнуто и не заключено, а собственник земельного участка в силу закона вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.
Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции, отказывая в применении срока исковой давности, исходил из того, что между сторонами имелись правоотношения по поводу безвозмездного пользования земельным участком, занимаемым зданием магазина. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Письменным уведомлением в адрес Ооржак О.В. и почтовой квитанции, в мае 2018 года последней предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: ** от нежилого здания с кадастровым номером ** и привести земельный участок в первоначальное положение.
Течение срока исковой давности следует исчислять с 1 июля 2018 года, который на момент подачи иска не истек.
Данный вывод суда основан на неправильном применении закона и противоречит обстоятельствам дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Саянагроиндустрия" и О. заключено соглашение о расторжении договора субаренды.
С этой даты у О. прекратилось право пользования земельным участком под магазином.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, перемена собственника земельного участка с ООО "Саянагроиндустрия" на Тунева М.В. не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В мотивировочной части решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, как следует из материалов дела и пояснений сторон, О продолжал пользоваться земельным участком и после расторжения договора субаренды, собственник земельного участка, которым до ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО "Саянагроиндустрия", не предпринимал меря для истребования земельного участка, ранее предоставленного О., то суд, считает, что между сторонами имелись правоотношения по поводу безвозмездного пользования земельным участком, занимаемым зданием магазина.
В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Фактически сложившиеся правоотношения по поводу безвозмездного пользования земельным участком, занимаемым зданием магазина, установленные решением суда по ранее рассмотренному делу, на течение срока исковой давности не влияют, поскольку стороны договор безвозмездного пользования не заключали, обязательств по нему на себя не принимали.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в суд истец обратился по истечении трехлетнего срока исковой давности. В этой связи, иск удовлетворению не подлежал.
Суд первой инстанции необоснованно сослался на положения ст. 304 ГК РФ, поскольку спорный земельный участок во владении истца не находился.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 января 2021 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Тунева Максима Викторовича к Ооржак Ольге Викторовне об устранении нарушений прав собственника и восстановлении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса магазина.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка