Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-536/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-536/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бибеевой С.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 24 февраля 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Аносова Е.Ф. и Аносова М.М. на решение Октябрьского районного суда **** от 17 августа 2020 г., которым постановлено:
Исковое заявление Аносова М.М., Аносова Е.Ф. удовлетворить в части.
Взыскать с АО "Почта России" в лице УФПС **** АО "Почта России" в пользу Аносова Е.Ф. компенсацию морального вреда в размере 800 руб., штраф 400 руб.
Взыскать с АО "Почта России" в лице УФПС **** АО "Почта России" в доход местного бюджета госпошлину 300 руб.
Отказать Аносова М.М., Аносова Е.Ф. в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Аносовой М.М., действующей также в интересах Аносовой Е.Ф. на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аносова М.М. и Аносова Е.Ф. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к акционерному обществу "Почта России" (далее- АО "Почта России"), Управлению Федеральной почтовой службы (далее- УФПС) ****- филиала АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в пользу Аносовой Е.Ф. в размере 100000 руб. за нарушение конституционного права на тайну переписки (выдача письма РПО **** во вскрытом, распечатанном состоянии, отсутствие части вложения в РПО ****, непринятие мер по своевременному информированию о наличии РПО ****, не составление акта осмотра содержимого ****); взыскании в пользу Аносовой Е.Ф. компенсации морального вреда в размере 100000 руб. за неоказание услуг почтовой связи (непринятие мер по своевременному информированию о наличии РПО ****, невыдача письма РПО **** при личном обращении на почту 15.02.2000 в 9:00 час.); взыскании в пользу Аносовой М.М. компенсации морального вреда в размере 100000 руб. за невыдачу всех почтовых отправлений 15.02.2020, 20.02.2020 в почтовом отделении **** ****; взыскании в пользу Аносовой Е.Ф. компенсации морального вреда за невыдачу всех почтовых отправлений 15.02.2020, 20.02.2020 в почтовом отделении **** **** в размере 100000 руб.; обязании ответчика выдавать Аносовой М.М. почтовую корреспонденцию, приходящую на имя Аносовой М.М. по предъявлению паспорта гражданина РФ на имя Аносовой М.М. в момент обращения в почтовом отделении **** ****; обязании ответчика выдавать Аносовой Е.Ф. почтовую корреспонденцию, приходящую на имя Аносовой Е.Ф., по предъявлению паспорта гражданина РФ на имя Аносовой Е.Ф. в момент обращения в почтовом отделении **** ****; обязании ответчика выдавать Аносовой М.М. почтовую корреспонденцию, приходящую на имя Аносовой Е.Ф., по предъявлению паспорта гражданина РФ на имя Аносовой М.М. и нотариально удостоверенной доверенности ****0 в момент обращения в почтовом отделении **** ****.
В обосновании иска указано, что отделение почтовой связи **** **** отказывается оказывать им услуги почтовой связи, что выражается в невыдаче почтовой корреспонденции, приходящей на их имя как по сообщению трек- номеров, так и по просьбе выдать всю корреспонденцию, которая пришла, т.к. почтальон работает плохо, не опускает извещения в почтовый ящик, путает извещения, опускает их в ****. Данный отказ в оказании услуг почтовой связи является незаконным. Так, 15.02.2020 Аносова М.М. хотела получить почтовое отправление РПО ****. Но данное отправление ей не было доставлено, извещение в почтовый ящик не опущено. Согласно сведениям сайта Почта России данное письмо было в почтовом отделении, но ей сообщили, что такое письмо никогда не приходило в почтовое отделение **** ****. По данному факту она оформила претензию в Книге отзывов, также оставила претензии на сайте Почты России и вручила нарочно ответчику 17.02.2020. 15.02.2020 представитель истца по доверенности получила почтовое отправление РПО **** от Андрианова А.И. Отправление было выдано, т.к. в отделении находился другой новый оператор, который еще не знает Аносовых, поэтому выдала это письмо, но затем пришла Шефер А., которая прекратила процесс поиска почтовых отправлений для их выдачи. На данное отправление истцу не было доставлено почтовое извещение в почтовый ящик. Номер РПО она узнала, позвонив в канцелярию Октябрьского районного суда ****. Данное письмо было с объявленной ценностью. Почтовое отправление было передано представителю истца во вскрытом распечатанном состоянии. Никакого штампа на письме о том, что оно пришло во вскрытом распечатанном, состоянии не было. Следовательно, письмо вскрыли в почтовом отделении **** и прочитали. Вложение в почтовый конверт было смято. Истец потребовала от оператора составления акта осмотра вскрытого конверта и его содержимого, а также объяснений, по каким причинам письмо было вскрытым. Шефер А. отказалась, сослалась на запрет заведующей, указав, что такие акты составляет только заведующая, а причины того, почему письмо вскрыто, ей неизвестны, т.к. она была в отпуске. Это не первый раз, когда почтовые отправления на имя Аносовой М.М. вручаются во вскрытом состоянии. Ответчик нарушает конституционное право - тайну переписки. Также она вручила претензию нарочно ответчику 17.02.2020. Аналогичная ситуация возникла 15.02.2020: в ОПС **** **** не выданы почтовые отправления на имя Аносовой Е.Ф. - Аносовой М.М., хотя были предъявлены паспорт и нотариальная доверенность, но не были указаны номера трека РПО (в связи с их отсутствием). 20.02.2020 в 17 час. 30 минут Аносова М.М. хотела получить всю корреспонденцию на имя Аносовой М.М., Аносовой Е.Ф., предъявив паспорт и нотариально удостоверенную доверенность, но оператор Шефер А. в очередной раз отказалась выдать, сообщив о запрете заведующей почтовым отделением ее обслуживать. Согласно трек-отслеживанию посылки с Алиэкспресс **** посылка прибыла в отделение 20.02.2020. В 17 час. 30 минут Аносова М.М. пришла к отделению ****, чтобы получить ее, предъявила свой паспорт и сообщила трек-номер (в письменном виде). Оператор Шеффер А. со ссылкой на заведующую почтой Е.А. сообщила, что не будет ее обслуживать, т.к. ей запретила заведующая выдавать письма, посылки. В ходе судебного заседания 20.02.2020 истцу стало известно, что от ОСП **** на имя Аносовой М.М. отправлено заказное письмо PПО ****. 20.02.2020 в 17 час. 30минут она пришла в отделение ****, предъявила свой паспорт и сообщила трек-номер (в письменном виде). Также попросила выдать ей все письма на ее имя, имя ее доверительницы с предоставлением паспорта и доверенности. Оператор Шеффер А. со ссылкой на заведующую почтой Е Алексеевну сообщила, что не будет ее обслуживать, т.к. ей запретила заведующая выдавать письма, посылки. Аносова М.М. оформила жалобу по телефону горячей линии Почты России, номер обращения ****. Также на сайте Почты России оставила жалобы с требованием выдать письма и посылку - ****. Посылка, в случае ее неполучения, уйдет обратно продавцу в Китай, письмо будет возвращено в ОСП ****. Таким образом, истец не сможет получить 100% оплаченный товар, и не сможет вернуть за него деньги, т.к. ответственность за неполучение товара в случае его доставки в почтовое отделение несет покупатель по правилам сайта Алиэкспресс.
В судебном заседании истец Аносова Е.Ф., отсутствовала. Истец Аносова М.М., являющаяся также представителем истца Аносовой Е.Ф. по доверенности, поддержала иск в полном объеме.
Представитель ответчика- АО "Почта России" в лице УФПС ****- филиала АО "Почта России" Леонова К.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что РПО **** было направлено 16.01.2020 Андриановым А.И. в адрес Аносовой Е.Ф. 15.02.2020 указанное РПО было вручено в целостном и не вскрытом состоянии. В момент получения письма никаких претензий относительно целостности письма от Аносовой Е.Ф. и ее представителя не поступало, что подтверждается извещением ф.22 на группу почтовых отправлений от ****. Как следует из отчета об отслеживании, РПО **** весом 23г. принято в отделении почтовой связи ****, и получено адресатом весом 23г, в отделении почтовой связи ****. В накладной на передачу РПО из цеха обмена и перевозки почты в ОПС **** (накладная ****) нет сведений о составлении актов, свидетельствующих о дефекте РПО и/или несоответствия веса, указанного на отправлении весу при поступлении в почтовое отделение. В извещении ф.22 на группу РПО (по которому вручалось РПО ****) также не имеется отметок о том, что письмо вручено в дефектном вскрытом состоянии. Таким образом, доказательство того, что РПО было повреждено и часть документов утрачена, не имеется. Также, действующим законодательством РФ установлен определенный Порядок вручения адресатам РПО, а также извещений формы 22 на РПО. Кроме того, во исполнение Правил и Порядка, почтовое отправление **** прибыло в место вручения (**** ****. В тот же день РПО было надлежащим образом обработано. Извещение было опущено в почтовый ящик адресата, о чем почтальоном в накладной ф.16 (накладная **** от ****) сделана соответствующая отметка. Аносова Е.Ф. (либо ее представитель) за получением почтового отправления **** в сроки, установленные п. 11.1 Порядка, не обращались. В связи с чем, по истечении 7 дней указанное выше почтовое отправление было возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании. Почтовое отправление **** обработано сотрудниками УФПС **** в четком соответствии с требованиями указанных выше документов, что подтверждается документально (накладной на РПО, переданными в доставку). Доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания услуг (факт недоставки извещений и отказа в выдаче указанных выше отправлений в ОПС), а также факт получения моральных страданий, вызванных действиями УФПС **** в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцами не предоставлено. Кроме того, в АО "Почта России" действует автоматизированная система извещения адресатов о поступлении РПО посредствам смс-сообщений. Услуга носит заявительный характер, написав заявление и дав свое согласие на отправку смс, пользователю услуг автоматически направляются смс- уведомления о поступлении РПО при поступлении РПО в место вручения. Если бы факты не извещения истцов о поступлении корреспонденции действительно имели бы место быть, и истцы были бы заинтересованы в получении корреспонденции, истцы подключили бы услугу и система автоматически направляла им извещения о поступлении каждого РПО при обработке РПО в ОПС. Жалоб на работу почтальона участка со стороны других потребителей услуг АО "Почта России" не поступало, что подтверждается подписями жителей подъезда, в котором проживают Аносова Е.Ф и Аносова М.М., объяснительной почтальона Кирилловой Л.А. Требования Аносовой Е.Ф., Аносовой М.М. относительно морального вреда за "невыдачу всех РПО" удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушении ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ истцами не конкретизирован предмет иска, не указано, какие именно почтовые отправления были не вручены им 20.02.2020, не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения за получением РПО. Кроме того, не доказан факт получения моральных страданий, вызванных действиями (бездействием) УФПС ****.
Представитель ответчика- АО "Почта России", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
Аносовой М.М. и Аносовой Е.Ф. принесена апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынесении нового, которым иск удовлетворить в полном объеме. Просят увеличить сумму компенсации морального вреда в связи с систематическим нарушением их прав потребителя при оказании услуг почтовой связи. Указывают, что судом в ходе рассмотрения дела не правильно распределено бремя доказывания, поскольку именно ответчик должен был доказать, что на 15.02.2020 и 20.02.2020 не было никаких почтовых отправлений и, что истцы обращались в названные даты за их получением. Указывают, что были на почте 15.02.2020 в 9-00час., однако ответчик не выдал корреспонденцию, вместе с тем она ушла в возврат из отделения в 10 час 06 мин. Ответчик не информирует их о поступлении корреспонденции путем доставки извещений, не вручает всю корреспонденцию, приходящую на их имя.
В суд апелляционной инстанции представители ответчиков- АО "Почта России" и УФПС **** филиала АО "Почта России", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее- Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее- Правила), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п (далее - Порядок).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. При этом пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В силу статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Отношения в области почтовой связи регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказываемые ему услуги.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. **** "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцы Аносова М.М., Аносова Е.Ф. проживают по адресу: ****, ул. ****.
Отделение Почты России с индексом ****, расположенное по адресу: ****, производит обслуживание пользователей услуг почтовой связи по вышеуказанному адресу.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи.
Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Аносовой Е.Ф. в размере 100000 руб. за нарушение конституционного права на тайну переписки (выдача письма РПО **** во вскрытом распечатанном состоянии, отсутствие части вложения в РПО ****, непринятие мер по своевременному информированию о наличии РПО ****, не составление акта осмотра содержимого ****), суд исходил из того, что в ходе судебного заседания установлено, что РПО **** было направлено 16.01.2020 Андриановым А.И. в адрес Аносовой Е.Ф. Из пояснений истцов следует, что данное почтовое отправление было передано представителю истца во вскрытом распечатанном состоянии. Истцами суду был представлен конверт РПО ****, опись вложения в письмо и уведомление о вручении РПО, где указано, что письмо было вскрыто, Аносова М.М., как представитель Аносовой Е.Ф. по доверенности требовала составить акт, однако оператором связи ей было отказано. Указанные обстоятельства были зафиксированы Аносовой М.М. в Книге отзывов и предложений, находящейся в почтовом отделении ****, которую суд в ходе судебного процесса, удовлетворяя ходатайство истцов, запрашивал у ответчика. Книга отзывов и предложений ответчиком суду не была представлена. Кроме того, истцом была написана претензия в УФПС Почта России по **** 17.02.2020 и 21.02.2020, ответ на которую до настоящего времени от ответчика не получен.
Поскольку, в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями ответчиков не было представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих доставку получателю Аносовой Е.Ф. отправления РПО **** в надлежащем состоянии, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при указанных обстоятельствах права Аносовой Е.Ф. как потребителя, получателя услуг почтовой связи были нарушены.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Аносовой Е.Ф. за выдачу письма РПО **** во вскрытом распечатанном состоянии.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз.1 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ****).
Определяя размер суммы взыскиваемой в счет компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1101 Гражданского кодекса РФ, принял во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцам нравственных страданий и счел возможным взыскать 800 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда 100000 руб. суд посчитал чрезмерным, завышенным и не отвечающим требованиям разумности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, регулирующим данные правоотношения.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от **** **** "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования Аносовой Е.Ф. как потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд обоснованно взыскал с ответчика АО "Почта России" в лице УФПС **** АО "Почта России" штраф в размере 400 руб. в пользу Аносовой Е.Ф. (800 руб. х 50% = 400 руб.).
Разрешая требования Аносовой Е.Ф. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда за неоказание услуг почтовой связи, связанных с непринятием мер по своевременному информированию о наличии РПО ****, невыдачи письма РПО **** личном обращении на почту 15.02.2020 в 9:00 час., суд исходил из следующего.
Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 ****-п.
В соответствии с пунктом 32 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.
В силу п. 9.14 Порядка, на каждое поступившее РПО почтовым работником с использованием ИС формируется извещение ф.22.
В соответствии с п. 9.6. Порядка, после окончания поименного приема почтовых отправлений работник ОПС расписывается в накладных ф.16.
В соответствии с п. 10.3.5. Порядка, на рабочем месте почтальон принимает извещения ф.22.
По ходу движения по доставочному участку почтальон опускает извещения ф. 22 по РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых ящиков (почтовые абонентские ящики).
В соответствии с п. 10.3.6. Порядка, по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки.
В соответствии с п. 10.3.7. Порядка, после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных ф. 16 с отметками почтальона вносит информацию в ИС о результатах доставки.
Иных действий по извещению адресатов о поступлении почтовых отправлений действующее законодательство от оператора почтовой связи не требует.
Установлено, что почтовое отправление **** прибыло в место вручения (****) 07.02.2020.
В тот же день извещение было опущено в почтовый ящик адресата, о чем почтальоном в накладной ф.16 (накладная **** от 07.02.2020) сделана соответствующая отметка.
Как определено в п. 10.1. Порядка, адресат обращается в объект почтовой связи за получением почтового отправления, предъявив извещение ф. 22, оформленное на объекте почтовой связи или самостоятельно распечатанное на сайте Предприятия/указав номер ШПИ РПО/назвав Ф.И.О./назвав адрес адресата.
Как следует из п. 11.1. Порядка, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Из перечисленных выше норм следует, что для получения почтового отправления адресат (или его представитель) в течение 7 дней должен обратиться в ОПС за получением почтового отправления и получить его при предъявлении соответствующих документов.
Аносова Е.Ф. (либо ее представитель) за получением почтового отправления **** в сроки, установленные п. 11.1 Порядка, не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с этим, по истечении 7 дней, указанное выше почтовое отправление было возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что почтовое отправление **** обработано сотрудниками УФПС **** в соответствии с требованиями указанных выше документов, что подтверждается документально (накладной на РПО, переданными в доставку).
С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, представленных сторонами в материалы дела, суд посчитал несостоятельными доводы стороны истца о непринятии стороной ответчика мер по своевременному информированию о наличии РПО ****, о невыдаче письма РПО **** при личном обращении на почту **** в 9:00 час. Доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания услуг (факт недоставки извещений и отказа в выдаче указанных выше отправлений в ОПС), судом не добыто.
Истцы заявили также требования о взыскании в пользу Аносовой М.М., Аносовой Е.Ф. компенсации морального вреда в размере по 100000 руб. каждой за невыдачу всех почтовых отправлений 15.02.2020, 20.02.2020 в почтовом отделении **** ****.
Из пояснений стороны истцов следует, что в указанные даты Аносова М.М. приходила в почтовое отделение ****, чтобы получить посылку, предъявила свой паспорт и сообщила трек-номер (в письменном виде). Оператор сообщила, что не будет ее обслуживать, т.к. выдавать письма, посылки ей запретила заведующая. В ходе судебного заседания 20.02.2020 истцу стало известно, что от ОСП **** на имя Аносовой М.М. отправлено заказное письмо PПО ****. 20.02.2020 в 17 час. 30минут она пришла в отделение ****, предъявила свой паспорт и сообщила трек-номер (в письменном виде). Также попросила выдать ей все письма на ее имя, имя ее доверительницы с предоставлением паспорта и доверенности. Аналогичным образом, оператор сообщила, что не будет ее обслуживать, т.к. выдавать письма, посылки ей запретила заведующая. Аносова М.М. оформила жалобу по телефону горячей линии Почты России, номер обращения ****.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел выводу о том, что стороной истцов не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в названные даты за получением указанных ими почтовых отправлений.
Ссылку истцов, указанную в дополнении от 17.08.2020 к иску, о невручении им корреспонденции, а именно РПО ****, суд обоснованно расценил, как не имеющую правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанные отправления не были вручены, по словам истцов, 20.03.2020, в то время, как рассматриваемые требования заявлены конкретно о взыскании в пользу Аносова М.М., Аносова Е.Ф. компенсации морального вреда в размере по 100000 руб. каждой за невыдачу всех почтовых отправлений 15.02.2020, 20.02.2020.
Факт невыдачи почтовых отправлений истцам 15.02.2020 в почтовом отделении **** опровергается также и доводами иска, в котором указано, что 15.02.2020 представитель Аносовой Е.Ф.- Аносова М.М. получила отправление РПО **** в почтовом отделении.
Кроме того, в АО "Почта России" действует автоматизированная система извещения адресатов о поступлении РПО посредствам смс-сообщений. Услуга носит заявительный характер, является бесплатной. Написав заявление и дав свое согласие на отправку смс, пользователю услуг автоматически направляются смс- уведомления о поступлении РПО при поступлении РПО в место вручения. Истцы не лишены возможности подключить указанную услугу для получения автоматических извещений системой о поступлении каждого РПО при обработке РПО в ОПС.
С учетом изложенного, суд оставил без удовлетворения требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере по 100000 руб. каждой за невыдачу всех почтовых отправлений 15.02.2020, 20.02.2020 в почтовом отделении **** ****.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Аносовой М.М. за невручение ей **** посылки с Алиэкспресс.
Судебной коллегией для правильного разрешения спора были истребованы доказательства, имеющие значение для дела, которые не были исследованы судом первой инстанции, а именно, копия сопроводительного письма Октябрьского районного суда **** от 19 марта 2020 г. о направлении в адрес АО "Почта России" в лице УФПС **** копии определения суда от 18 марта 2020 г. о принятии обеспечительных мер, которое вручено Аносовой М.М. ответчику 19 марта 2020 г. в 9 час. 20 мин., что подтверждается штампом ответчика. Согласно данному определению суда ответчику, отделению почтовой связи **** ****, было запрещено возвращать почтовую корреспонденцию (письма, посылки, бандероли), приходящие на имя Аносовой М.М. и Аносовой Е.Ф. в почтовое отделение **** по ****, обратно отправителям.
За получением посылки Аносова М.М. обратилась в отделение связи **** **** 20 февраля 2020 г. в 17 час. 30 мин., однако в выдаче посылки ей было отказано. Сразу, после этого Аносова М.М. отправила обращение в адрес АО "Почта России". В 18 час. 58 мин. от АО "Почта России" Аносовой М.М. поступило сообщение о том, что ее обращение принято и будет рассмотрено в сроки, установленные законодательством.
Таким образом, в нарушение запрета, наложенного судом, на возвращение почтовой корреспонденции, приходящей на имя Аносовой М.М., посылка, поступившая из Алиэкспресс, не была выдана ей.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за невыдачу посылки 20 февраля 2020 г. Аносовой М.М., поступившей из Алиэкспресс, в пользу Аносовой М.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца и определяет его в сумме 2000 руб.
Кроме того, в пользу Аносовой М.М. подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 1000 руб.
Обоснованно суд оставил без удовлетворения требования истцов в части возложения на ответчиков обязанности выдавать Аносовой М.М. почтовую корреспонденцию, приходящую на имя Аносовой М.М. по предъявлению паспорта гражданина РФ на имя Аносовой М.М. в момент обращения в почтовом отделении **** ****; выдавать Аносовой Е.Ф. почтовую корреспонденцию, приходящую на имя Аносовой Е.Ф. по предъявлению паспорта гражданина РФ на имя Аносовой Е.Ф. в момент обращения в почтовом отделении **** ****; выдавать Аносовой М.М. почтовую корреспонденцию, приходящую на имя Аносовой Е.Ф. по предъявлению паспорта гражданина РФ на имя Аносовой М.М. и нотариально удостоверенной доверенности **** в момент обращения в почтовом отделении **** ****.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором, и при наступлении срока исполнений такой обязанности.
В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в это же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку в настоящее время срок исполнения обязательств ответчиками по выдаче почтовой корреспонденции, которая возможно в будущем будет поступать на имя истцов в почтовое отделение связи **** ****, не наступил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что это лишает истцов права требовать исполнения указанной обязанности в судебном порядке.
Доводы истцов Аносовой М.М., Аносовой Е.Ф. о том, что ответчиками в будущем им не будет выдана вся почтовая корреспонденция, поступающая в почтовое отделение связи **** ****, и данное обстоятельство может привести к негативным последствиям, основаны на предположениях, а не на представленных в материалы дела доказательствах.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда **** от 17 августа 2020 г. в части отказа Аносова М.М. во взыскании компенсации морального вреда за невручение 20 февраля 2020 г. посылки ****, поступившей из Алиэкспресс, отменить.
Принять в данной части новое решение.
Исковые требования Аносова М.М. к акционерному обществу "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы **** АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда за невыдачу 20 февраля 2020 г. посылки ****, поступившей из Алиэкспресс, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы **** АО "Почта России" в пользу Аносова М.М. компенсацию морального вреда за невыдачу 20 февраля 2020 г. посылки ****, поступившей из Алиэкспресс, в размере 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Аносовой М.М., Аносовой Е.Ф.- без удовлетворения.
Председательствующий С.Е. Бибеева
Судьи С.М. Сергеева
Л.В. Огудина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
