Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-536/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-536/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Богатыревой Е.В.,
судей: Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Никитиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 А.Н. на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
заявление представителя ФИО2 А.Н. по доверенности ФИО6 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы удовлетворить.
Восстановить ФИО2 А.Н. срок на подачу частной жалобы на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве правопреемниками по материалу N.
Заслушав сообщение судьи ФИО7 о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возращения его в суд первой инстанции, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве правопреемниками на том основании, что он не был извещен о рассмотрении дела, заявление о замене стороны в исполнительном производстве рассмотрено без его участия, следовательно, он не смог выразить свое мнение и предоставить доказательства по делу.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.
Между тем, частная жалоба не может быть рассмотрена по существу в силу следующего.
При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
В соответствии с пунктами 7.9, 8.2.14 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее по тексту - Инструкция) секретарь судебного заседания, подготавливая рассмотренное гражданское дело к сдаче в отдел делопроизводства, подшивает в него подлинники судебных документов в хронологическом порядке и все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления. Правильность оформления дела, направляемого в апелляционную инстанцию, проверяет работник аппарата суда, в чьи обязанности это входит в соответствии с должностным регламентом, а также председательствующий по делу.
Пунктом 3.21 Инструкции установлено, что в случае выделения уголовного и гражданского дела, административного искового требования в отдельное производство оно регистрируется как вновь поступившее в день вынесения судом постановления (определения) о выделении в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера. В уголовном, гражданском, административном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные судьей копии процессуальных документов, имеющих значение для данного дела.
Вопреки приведенным положениям Инструкции, представленыц в суд апелляционной инстанции материал по частной жалобе не содержит документов, необходимых для проверки судебного постановления на предмет его законности.
При таких обстоятельствах, материал по частной жалобе на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве правопреемниками подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Майкопский городской суд Республики Адыгея для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
материал по частной жалобе на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве правопреемниками, вынесенное по делу по заявлению ФИО2 А.Н. об установлении факта принадлежности свидетельства о регистрации транспортного средства, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить Майкопский городской суд Республики Адыгея для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.
Председательствующий Е.В. Богатырева
Судьи Р.А. Мерзаканова
Ш.В. Аутлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
