Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-536/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-536/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пахомова Александра Геннадьевича на решение Советского районного суда г.Брянска от 12 ноября 2019 г. по иску Пахомова Александра Геннадьевича к ИП Журавкову Руслану Багадуровичу о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка в случае незаконного лишения возможности трудиться, штрафа, понуждении выдать трудовую книжку.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пахомов А.Г. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности повара у ИП Журавкова Р.Б. и осуществлял трудовую деятельность в суши-бар "Я." по адресу: <адрес>. После его увольнения по инициативе работодателя ему не была выплачена заработная плаза в размере <...> руб., не выдана трудовая книжка. Заработная плата начислялась два раза в месяц на банковскою карту, что подтверждается выпиской по счету. Также ДД.ММ.ГГГГ он был оштрафован работодателем на <...> руб. за невыход на работу, хотя находился на больничном.
С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный, отпуск в размере <...> руб., сумму неправомерно удержанного штрафа в размере <...> руб., компенсацию за невыдачу трудовой книжки в общей сумме <...> руб., всего - <...> руб., требования в части привлечения ответчика к административной и уголовной ответственности просил не рассматривать, в остальной части исковые требования оставил без изменения.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 ноября 2019 года исковые требования Пахомова А.Г. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ИП Журавкова Р.Б. в пользу Пахомова А.Г. невыплаченную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> коп., заработок в случае незаконного лишения возможности трудиться в размере <...> руб. <...> коп.
Суд обязал ИП Журавкова Р.Б. выдать Пахомову А.Г. трудовую книжку с записями о приеме на работу в должности повара-сушиста с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.В удовлетворении остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Пахомов А.Г. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласен с тем, что суд произвел расчеты из минимального размера оплаты труда.
До судебного заседания суда апелляционной инстанции из суда первой инстанции поступил запрос о возврате настоящего гражданского дела, в связи с поступлением от ИП Журавкова Р.Б. апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела, и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 и главой 39 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционной жалобе Пахомова Александра Геннадьевича на решение Советского районного суда г.Брянска от 12 ноября 2019 г. по иску Пахомова Александра Геннадьевича к ИП Журавкову Руслану Багадуровичу о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка в случае незаконного лишения возможности трудиться, штрафа, понуждении выдать трудовую книжку снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Советский районный суд г.Брянска для выполнения требований статьи 112 и главы 39 ГПК РФ.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
