Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-536/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-536/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола помощником судьи Павловской А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2019 г. о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным,
установил:
Бондарева Л.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 января 2019 г. ее требования к Бондареву А.А. о признании недействительным договора аренды нежилых помещений удовлетворены. При рассмотрении дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб. Просила взыскать с Бондарева А.А. указанные суммы в возмещение судебных расходов.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2019 г. заявление Бондаревой Л.П. удовлетворено частично. С Бондарева А.А. в пользу Бондаревой Л.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.
Представитель Бондарева А.А. по доверенности ФИО3 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2019 г. представителю Бондарева А.А. - ФИО3 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 6 ноября 2019 г.
В частной жалобе Бондарев А.А. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального права. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, указывает, что копия определения от 6 ноября 2019 г. получена им только 11 ноября 2019 г., в связи с чем, только после получения копии определения, он имел возможность составить мотивированную частную жалобу. Обращает внимание, что частная жалоба подана его представителем 2 декабря 2019 г., то есть в течение пятнадцати рабочих дней после получения мотивированного определения, в связи с чем, вывод суда о пропуске срока на обжалование без уважительных причин, является незаконным.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене определение суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанцииN, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования относится, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 6 ноября 2019 г., суд первой инстанции, применяя положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, поскольку Бондарев А.А. участвовал в судебном заседании 6 ноября 2019 г. по итогам которого вынесено судебное решение, копия указанного определения направлена сторонам 11 ноября 2019 г. и получена Бондаревым А.А. 11 ноября 2019 г., а частная жалоба направлена представителем Бондарева А.А. в суд 2 декабря 2019 г.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим выводом суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 6 ноября 2019 г. судом вынесено и оглашено определение суда о взыскании судебных расходов (л.д. 234-236).
Согласно протоколу судебного заседания от 6 ноября 2019 г. (л.д. 231-233) Бондарев А.А. участвовал в судебном заседании, однако его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании участия не принимал.
В силу пунктов 1, 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Согласно сопроводительному письму (л.д. 237) копия определения суда от 6 ноября 2019 г. направлена сторонам для сведения 11 ноября 2019 г.
Бондарев А.А. получил копию определения 11 ноября 2019 г., что следует из справочного листа, сведений о получении копии определения представителем Бондарева А.А. - ФИО3 материалы дела не содержат.
В силу пункта 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются.
Согласно штампу на конверте, частная жалоба на определение суда от 6 ноября 2019 г. направлена представителем Бондарева А.А. - ФИО3 2 декабря 2019 г. (л.д. 244 а), то есть в последний день срока обжалования определения, установленного пунктом 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с восстановлением представителю Бондарева А.А. по доверенности ФИО3 процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 6 ноября 2019 г. и назначением частной жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса г. в Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2019 г. отменить и разрешить вопрос по существу. Восстановить представителю ФИО1 по доверенности ФИО3 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 ноября 2019 г. о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным.
Назначить частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Кировского районного суда <адрес> от 6 ноября 2019 г. к рассмотрению на 27 февраля 2020 г. в 9 час. 00 мин.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
