Определение Сахалинского областного суда от 27 февраля 2020 года №33-536/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-536/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загудаева Сергея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Лавушеву Илье Игоревичу о взыскании предоплаты по договору подряда, денежных средств в счет уменьшения стоимость услуг по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по частной жалобе ответчика Лавушева И.И. и его представителя Рудакова А.О. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 августа 2019 года.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 июля 2019 года исковые требования Загудаева С.Ю. к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Лавушеву И.И. удовлетворены частично. С ИП Лавушева И.И. в пользу Загудаева С.Ю. взысканы: предоплата по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.
С ИП Ф.И.О.2 в доход бюджета Муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчиком ИП Лавушевым И.И. и его представителем Рудаковым А.О. подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика ИП Лавушева И.И. и его представителя Рудакова А.О., в части подписания жалобы представителем ответчика Рудаковым А.О. оставлена без движения, предложено устранить отмеченные недостатки в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе ответчик ИП Лавушев И.И. и его представитель Рудаков А.О. ставят вопрос об отмене определения судьи, поскольку считают, что при оформлении полномочий представителя индивидуального предпринимателя, следует руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации. Указывают, что Рудаков А.О. был допущен в качестве представителя ответчика ИП Лавушевым И.И. и присутствовал на всех судебных заседаниях в качестве представителя по доверенности, выданной ИП Лавушевым И.И.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение отменить по основаниям пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права в силу следующего.
Оставляя апелляционную жалобу ИП Лавушева И.И. и его представителя Рудакова А.О. без движения в части подписания жалобы представителем ответчика, судья исходил из того, что доверенность, выданная на имя представителя ответчика Рудакова А.О., не соответствует требованиям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 185 - 187 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Так, согласно положениям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. При этом доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо в порядке, установленном частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не регулирует вопрос заверения доверенностей, выдаваемых от имени индивидуальных предпринимателей.
Между тем согласно положениям статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой к возникшим правоотношениям в порядке части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии закона, доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи.
Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая регламентирует, что доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 8 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах, приобщенная к апелляционной жалобе доверенность выдана и оформлена без нарушения приведенных законоположений, заверена печатью ИП Лавушева И.И., следовательно, полномочия Рудакова А.О. на представление интересов ИП Лавушева И.И. подтверждены.
Таким образом, при наличии приложенной к апелляционной жалобы доверенности на имя представителя Рудакова А.О., выданной индивидуальным предпринимателем и скрепленной его печатью, у судьи не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.
При таком положении дела определении судьи об оставлении апелляционной жалобы ИП Лавушева И.И. и его представителя Рудакова А.О. без движения в части подписания жалобы представителем ответчика, подлежит отмене.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 августа 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчика Лавушева И.И. и его представителя Рудакова А.О. в части подписания жалобы представителем Рудаковым А.О. - отменить.
Председательствующий: А.Г. Загорьян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка