Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-536/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-536/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Апалькова А.М..
Судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.
При секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Щигровского района Курской области к Легеньковой Тамаре Федоровне о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером N, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, встречному иску Легеньковой Тамары Федоровны к Администрации Щигровского района Курской области о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером N, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Легеньковой Т.Ф. - Чурилова А.А. на решение Щигровского районного суда Курской области от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Щигровского района Курской области к Легеньковой Тамаре Федоровне о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером N, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N удовлетворить частично.
Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером N площадью 159200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 159200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Восстановить право общей долевой собственности Легеньковой Тамары Федоровны на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Легеньковой Тамары Федоровны к Администрации Щигровского района Курской области о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером N, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, отказать.
Взыскать с Легеньковой Тамары Федоровны в пользу ООО "Курск-Агро" расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере по 15900 (пятнадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп."
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Легеньковой Т.Ф.- Чурилова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации Щигровского района Курской области по доверенности Хмелевской Ю.Б., возражавшей против удовлетворения иска, судебная коллегия
установила:
Администрация Щигровского района Курской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования мотивировала тем, что на основании постановления главы Щигровского района Курской области от 16 июля 2007 г. N 196 земельный участок сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель площадью 180,5 га с кадастровым номером N предоставлен в аренду ООО "КСК-АГРО". В последующем ООО "КСК-АГРО" по договору от 16 апреля 2012 г. уступило права арендатора ООО "Золотухинское объединение", которое в свою очередь по договору от 15 сентября 2015 г. уступило права арендатора ООО "Курск-Агро", которое в настоящий момент является арендатором земельного участка. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N установлено, исходя из сведений, содержащихся в документе, определявшем местоположение границ данного земельного участка при его образовании - проекте территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности для передачи в аренду ООО "Теребужское", ФХ Захарова С.Н., ИП Барковой Т.Н., Корнилову С.И., Логачеву А.Н. собственниками земельных долей, находящихся в границах СПК "Теребужское" Щигровского района Курской области (МО "Теребужский сельсовет") (далее - Проект перераспределения). При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером Громовым В.И. было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N, который был образован путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Действия ответчика по образованию земельного участка в месте уже существующего земельного участка, относящегося к фонду перераспределения земель, нарушали права и законные интересы истца, поскольку создали препятствия в пользовании земельным участком и лишили возможности уточнить местоположение границ земельного участка, находящегося в государственной собственности. В связи с изложенным, просит признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке, восстановить право общей долевой собственности Легеньковой Т.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, установленными в межевом плане от 27.07.2018, подготовленном кадастровым инженером Громовым В.И.
Легенькова Т.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Администрации Щигровского района Курской области о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером N, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расторжении договора аренды земельного участка от 16 июля 2007 г., заключенного между Администрацией Щигровского района Курской области и ООО "КСК-АГРО". Требования мотивированы тем, что на момент образования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N местоположение границ этого земельного участка имелось только в текстовом виде, что не позволяет установить фактическое местоположение границ земельного участка. При этом кадастровые работы по установлению координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N не проводились. Проект перераспределения был составлен в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности для передачи в аренду ООО "Теребужское", ФХ Захарова С.Н., ИП Барковой Т.Н.. Корнилову С.И., Логачеву А.Н., собственниками земельных долей, находящихся в границах СПК "Теребужское" Щигровского района Курской области (МО Теребужский сельсовет), поэтому по данному проекту осуществлялась передача земельных долей, но никак не формировался фонд перераспределения земель. В связи с этим Администрация Щигровского района незаконно распорядилась земельным участком с кадастровым номером N путем заключения договора аренды ООО "КСК-АГРО". Кроме того, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 08.06.2015 N 142-ФЗ) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления с даты утверждения правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки поселения Теребужский сельсовет были утверждены решением собрания депутатов Теребужского сельсовета N 23 от 09.07.2012. Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории поселения Теребужского сельсовета, имеются у Администрации Теребужского сельсовета Щигровского района.
Определением Щигровского районного суда Курской области от 20 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО "Курск-Агро".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) Легеньковой Т.Ф.- Чурилов А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (ч. 3 ст. 1 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 1, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РСФСР от 25.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", постановления Главы Администрации Курской области от 14.01.1992 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в области", на основании предложений районной и внутрихозяйственной комиссий по приватизации земли специалистами Курского землеустроительного предприятия ЦЧОНИИгипрозем в 1992 году был разработан и утвержден постановлением Главы администрации Щигровского района Курской области проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза им. Димитрова. Размер земельной доли в хозяйстве составлял по проекту перераспределения 7,55 га сельскохозяйственных угодий (295,97 б/га). Однако, в 1992 году хозяйство приватизировано не было, так как являлось опытным подсобным хозяйством. Только в 1999 году была разрешена приватизация сельхозкооператива "Теребужский". Постановлением Главы администрации Щигровского района Курской области от 08.04.1999 N 39 был утвержден перечень лиц, имеющих право на бесплатную земельную долю в размере 7,96 га (299,79 б/га), поэтому именно с этого момента возникло право общей долевой собственности на земельные доли у граждан (т. 1 л.д. 87). Этим же постановлением был утвержден фонд перераспределения в границах сельхозкооператива "Теребужский" площадью 725 га (т. 1 л.д. 227).
Судом также установлено? что земельный участок с кадастровым номером N с декларированной площадью 1805000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, был образован в результате проведения работ по территориальному землеустройству (перераспределению сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности для передачи в аренду ООО "Теребужское", ФХ Захарова С.Н., ИП Барковой Т.Н., Корнилову С.И., Логачеву А.Н. собственниками земельных долей, находящихся в границах СПК "Теребужское" Щигровского района Курской области (МО "Теребужский сельсовет") (т. 1 л.д. 77-227).
18 октября 2006 г. земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет описательным методом (т. 1 л.д. 22-24, 57-60).
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Щигровского района Курской области от 16 июля 2007 г. N 196 земельный участок сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель площадью 180,5 га с кадастровым номером N предоставлен в аренду ООО "КСК-АГРО" (т. 1 л.д. 11-12).
В соответствии с указанным постановлением Администрация Щигровского Курской области заключила с ООО "КСК-АГРО" договор аренды данного земельного участка от 16 июля 2007 г. сроком на 49 лет, который был зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 13-18).
В последующем ООО "КСК-АГРО" по договору от 16 апреля 2012 г. уступило права арендатора ООО "Золотухинское объединение", которое в свою очередь по договору от 15 сентября 2015 г. уступило права арендатора ООО "Курск-Агро", которое в настоящий момент является арендатором земельного участка (т. 1 л.д. 19-21).
Судом установлено, что в связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N ООО "Курск-Агро" обратилось к кадастровому инженеру Громову В.И., которым был подготовлен межевой план от 27.07.2018 (т. 1 л.д. 34-42) и было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 33), который был образован путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (т. 3 л.д. 2-149).
При рассмотрении настоящего дела, судом назначена землеустроительная экспертиза.
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы N 524/27.1-2 от 17.05.2019 г. следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N соответствуют проекту территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности для передачи в аренду ООО "Теребужское", ФХ Захарова С.Н., ИП Барковой Т.Н., Корнилову С.И., Логачеву А.Н. собственниками земельных долей, находящихся в границах СПК "Теребужское" Щигровского района Курской области (МО "Теребужский сельсовет"), установлено также, что имеет место практически полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N, причиной наложения границ земельного участка послужило то, что при постановке земельного участка Легеньковой Т.Ф. на кадастровый учет не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером N (т. 2 л.д. 85-95).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Администрации Щигровского района Курской области в части признания незаконным образования земельного участка с кадастровым номером N, об исключении из ЕГРН сведений об указанном земельном участке и восстановлении права общей долевой собственности Легеньковой Т.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N, суд исходил из того, что при образовании земельного участка с кадастровым номером N были допущены нарушения нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с установлением границ земельных участков, что привело к нарушению прав истца в отношении земельного участка с кадастровым номером N, поскольку постановка земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет с существующими координатами характерных точек границ данного земельного участка препятствуют истцу уточнить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными надлежаще оцененными доказательствами. Оснований не согласиться с указанными выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и законе, судебная коллегия не усматривает.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Щигровского района Курской области в части признания незаконным образования земельного участка с кадастровым номером N, об исключении из ЕГРН сведений об указанном земельном участке, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Легеньковой Т.Ф. к Администрации Щигровского района Курской области о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером N и снятии его с кадастрового учета у суда не имелось.
Данные выводы суда также являются правильными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Щигровского района Курской области в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами характерных точек, установленными в межевом плане от 27.07.2018 г., подготовленном кадастровым инженером Громовым В.И., суд мотивировал тем, что представленный истцом межевой план составлен без учета того, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Ачкасову С.С., входит в границы земельного участка с кадастровым номером N. Иных вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером N истцом не представлено.
Решение суда администрацией Щигровского района Курской области в указанной части не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) об отсутствии доказательств нахождения земель фонда перераспределения в месте образования земельного участка с кадастровым номером N, несостоятельны, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, при образовании земельных участков перераспределялись не только земельные участки, принадлежащие нескольким собственникам, но и сельхозугодья, расположенные в границах МО "Теребужский сельсовет", что следует из задания на составление проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий (т. 1 л.д. 81).
В соответствии со статьей 45 Закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О кадастровой деятельности (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
Частью 4 ст. 69 Федерального Закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ вступившего в законную силу 02.01.2017 года "О государственной регистрации недвижимости", предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.
Действовавшим до 01 января 2017 г. Законом N 221-ФЗ (ч. 9 ст. 38) предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При этом, как следует из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером N, в том числе описания земельного участка земель фонда перераспределения, передаваемого в аренду ООО "КСК-АГРО", плана границ земельного участка из земель фонда перераспределения, передаваемого в аренду ООО "КСК-АГРО", расположенного в Теребужском сельсовете Щигровского района Курской области, с экспликацией земель, передаваемых в аренду, утвержденного начальником МТО N 4 Управления Роснедвижимости по Курской области Богатиковым Ю.А., земельный участок с кадастровым номером N, границы которого установлены описательным методом и проходят: от начальной точки, расположенной в 2500 м на северо-запад от N, на пересечении автодороги <данные изъяты> с границей Золотухинского района, граница участка проходит в северо-западном направлении по границе кадастрового блока до пересечения с землями ГЛФ ур. Никитское, меняя направление с юго-восточного на западное, затем на юго-западное, затем на южное и в восточном направлении следует до пересечения с землями населенных пунктов д. Толубеевка, поворачивает на юг и по пашне вдоль земель населенных пунктов проходит 150 м до пересечения с дорогой Курск-Ливны, поворачивает на юго-запад и в этом направлении следует 2000 м до начальной точки - входит в земли фонда перераспределения, расположенные в Теребужском сельсовете Щигровского района Курской области.
Данное обстоятельство подтверждается также заключением эксперта N 524/27.1-2 от 17.05.2019, согласно которому установлено фактическое совпадение границ спорного участка с кадастровым номером N с описанием границ земельного участка с кадастровым номером N, имевшему место при его постановке на кадастровый учет (т. 2 л.д. 85-95).
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером N существует в течение длительного времени в определенных границах, относится к землям фонда перераспределения и в существующих границах передан в аренду ООО "КСК АГРО", судебная коллегия находит правильным.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении процедуры заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, предусмотренной п. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Оснований для переоценки выводов суда в данной части, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Легеньковой Т.Ф. в той части, что площадь спорного земельного участка, указанная в публикации в газете "Курская правда" от ДД.ММ.ГГГГ года (59,8 га), не совпадает с площадью земельного участка, указанной в постановлении главы Администрации Щигровского района Курской области N 196 от 16.07.2007 (180,5 га), несостоятельны. Как правильно указал суд первой инстанции, в опубликованном сообщении был указан кадастровый номер земельного участка, который позволяет идентифицировать земельный участок как объект недвижимости, площадь земельного участка является одной из его характеристик и может изменяться.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) Легеньковой Т.Ф. о том, что границы земельного участка с кадастровым номером N, установленные экспертным заключением N 524-27.1-2 от 17.05.2019 г., на сегодняшний день не соответствуют действительности, так как экспертом при определении границ земельного участка с кадастровым номером N не было учтено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N находится земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Ачкасову С.С., в связи с чем невозможно установить наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N.
Как указано выше, заключением судебной землеустроительной экспертизы N 524/27.1-2 от 17.05.2019 года было установлено практически полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая встречные исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 16 июля 2007 г., заключенного между Администрацией Щигровского района Курской области и ООО "КСК-АГРО", суд исходил из того, что Легенькова Т.Ф. не является стороной по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N и не вправе инициировать его расторжение.
При этом суд указал, что оснований для признания договора аренды недействительным и применение последствий недействительности сделки, что фактически следует из заявленных истцом требований, также не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что договором аренды нарушены права или охраняемые законом интересы ответчика (истца по встречному иску), представлено не было.
Оснований для отмены решения суда в данной части, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с Легеньковой Т.Ф. расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, несостоятельны по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Легеньковой Т.Ф. в пользу ООО "Курск-Агро" судебных расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 15900 руб., поскольку фактическое процессуальное поведение представителя ООО "Курск-Агро" способствовало принятию судебного акта, при этом именно на основании ходатайства представителя ООО "Курск-Агро" судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Щигровского районного суда Курской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) Легеньковой Т.Ф. - Чурилова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
