Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-536/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-536/2019
"01" апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей И.В. Болонкиной, И.П. Жукова,
с участием прокурора Ю.А. Соколовой,
при секретаре Д.И. Добряковой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОГБПОУ "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 декабря 2018 года по иску ОГБПОУ "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" к Лукояновой Светлане Александровне, действующей в своих интересах и в интересах Иванова Данилы Дмитриевича, Иванова Артёма Дмитриевича, Чернышеву Максиму Сергеевичу о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, по встречному иску Лукояновой Светланы Александровны, действующей в своих интересах и в интересах Иванова Данилы Дмитриевича, Иванова Артёма Дмитриевича, к ОГБПОУ "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" о признании приобретшими право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя ОГБПОУ "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" по доверенности Н.В. Гурьяновой, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя С.А. Лукояновой по доверенности О.А. Коноваловой, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Ю.А. Соколовой, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ОГБПОУ "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" обратилось в суд с иском к С.А. Лукояновой, действующей в своих интересах и в интересах Д.Д. Иванова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Д. Иванова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.С. Чернышеву о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в размере 35767,77 руб., указав в обоснование, что ранее спорное жилое помещение по договору социального найма занимал Д.И. Иванов, умерший ДД.ММ.ГГГГ года.
До момента смерти Д.И. Иванов проживал в квартире совместно с С.А. Лукояновой и общими несовершеннолетними детьми Д.Д. Ивановым и А.Д. Ивановым, которые в жилом помещении не зарегистрированы, в настоящее время в квартире также без регистрации проживает М.С. Чернышев. Как при жизни Д.И. Иванова, так и после его смерти в квартире постоянно собираются компании, поступают жалобы от соседей на нарушение их прав и законных интересов поведением ответчиков. В течении длительного времени обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняется, образовалась задолженность.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения, просил взыскать данную задолженность с С.А. Лукояновой за период с 24 августа 2015 года по 30 ноября 2018 года в размере 6984,81 руб., пени с 24 августа 2015 года по 20 декабря 2018 года в размере 2130,13 руб.
С.А. Лукоянова, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д.Д. Иванова и А.Д. Иванова, обратилась со встречным иском к ОГБПОУ "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова", с учётом уточнения требований просила признать за ней и детьми право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма в отношении спорной квартиры с составом семьи 3 человека. Требования по встречному иску обосновала тем, что она и дети приобрели право пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя Д.И. Иванова, имеют право проживания в нём после смерти нанимателя.
В рассмотрении дела в качестве третьих лиц участвовали МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан", Управление опеки и попечительства администрации г. Костромы, департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Костромской области.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 декабря 2018 года исковые требования ОГБПОУ "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" к С.А. Лукояновой о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.
С С.А. Лукояновой в пользу ОГБПОУ "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" взыскана задолженность:
по оплате найма жилого помещения за период с 24 августа 2015 года по 30 ноября 2018 года в размере 5576,79 руб. и пени за период с 26 августа 2015 года по 20 декабря 2018 года в размере 1628,10 руб.,
по оплате услуги за вывоз твёрдых бытовых отходов за период с 24 августа 2015 года по 30 ноября 2018 года в размере 1408,02 руб. и пени за период с 26 августа 2015 года по 20 декабря 2018 года в размере 502,03 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.
Требования ОГБПОУ "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" к С.А. Лукояновой, Д.Д.Иванову, А.Д. Иванову, М.С. Чернышеву о выселении из жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования С.А. Лукояновой, действующей также в интересах несовершеннолетних Д.Д. Иванова, А.Д. Иванова, к ОГБПОУ "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" удовлетворены.
С.А. Лукоянова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Д. Иванов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Д. Иванов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
На ОГБПОУ "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" возложена обязанность заключить с С.А. Лукояновой на состав семьи из трёх человек (С.А. Лукоянова, Д.Д. Иванов, А.Д. Иванов) договор социального найма указанного жилого помещения.
В апелляционной жалобе ОГБПОУ "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении С.А. Лукояновой, Д.Д. Иванова, А.Д. Иванова, М.С. Чернышева из спорного жилого помещения, принятии по делу в этой части нового решения об удовлетворении данных требований.
Давая оценку имеющимся доказательствам, выражает несогласие с выводом суда о вселении С.А. Лукояновой с детьми и их проживании в жилом помещении до смерти Д.И. Иванова в качестве членов его семьи. Обращает внимание суда на наличие у С.А. Лукояновой иного жилого помещения большей площадью. Настаивает на проживании в спорной квартире без законных оснований М.С. Чернышева, правомерности требований о его выселении. Отмечает, что закон не содержит нормы относительно формы предупреждения о возможном выселении в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, такое предупреждение может носить как письменный, так и устный характер. Указывает и на допущенные судом процессуальные нарушения: в судебном заседании не была оглашена резолютивная часть судебного решения, соответственно, не были разъяснены его содержание, порядок и срок обжалования.
В настоящем судебном заседании представитель ОГБПОУ "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" по доверенности Н.В. Гурьянова апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель С.А. Лукояновой по доверенности О.А. Коновалова относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Дело рассматривается в отсутствие С.А. Лукояновой, М.С. Чернышева, представителей третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в частности, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживающего гражданина.
На основании статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть1).
Часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По делу видно, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 18,9 кв.м., расположено по адресу: г. Кострома, пр. Текстильщиков, д.73Ж, кв.16, находится в собственности Костромской области, на праве оперативного управления передано ОГБПОУ "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова".
Нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма являлся Д.И. Иванов, умерший ДД.ММ.ГГГГ года. С.А. Лукоянова состояла с Д.И. Ивановым в браке, Д.Д. Иванов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.Д. Иванов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются их детьми.
Разрешая спор, суд первой инстанции, произведя оценку доказательств и отразив её результаты в мотивировочной части судебного решения, исходил из того, что С.А. Лукоянова и несовершеннолетние Д.Д. Иванов, А.Д. Иванов были вселены в спорное жилое помещение Д.И. Ивановым в качестве членов семьи, проживали совместно с нанимателем до его смерти, в связи с чем между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
Суд указал, что факт систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны С.А. Лукояновой нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, но при отсутствии предупреждения наймодателя с установлением срока для устранения нарушений требования ОГБПОУ "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова", направленные на выселение С.А. Лукояновой вместе с детьми по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть удовлетворены.
Ввиду отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих постоянное проживание в спорной квартире М.С. Чернышева, суд также не усмотрел основания для удовлетворения исковых требований наймодателя о выселении данного ответчика.
С учётом изложенного суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОГБПОУ "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" о выселении С.А. Лукояновой с детьми, М.С. Чернышева из спорного жилого помещения и удовлетворении встречного иска С.А. Лукояновой, действующей в своих интересах и в интересах Д.Д. Иванова, А.Д. Иванова, направленного на закрепление отношений, вытекающих из договора социального найма. При этом суд по первоначальному иску ОГБПОУ "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" постановилк взысканию с С.А. Лукояновой задолженность по оплате найма жилого помещения, услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов и пени.
Решение суда в части взыскания с С.А. Лукояновой задолженности по оплате найма жилого помещения, услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов и пени участвующими в рассмотрении дела лицами не обжалуется, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом апелляционной проверки не является. Оснований для проверки судебного решения в полном объёме не имеется.
При этом, рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, бесспорных доказательств, подтверждающих вселение и постоянное проживание в спорной квартире М.С. Чернышева, по делу не имеется, основания для иной оценки доказательств, отличной от оценки суда, не усматриваются.
Из показаний свидетелей ФИО25, акта осмотра жилого помещения, писем ОП N 1 УМВД России по г. Костроме, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, вывода о постоянном проживании М.С. Чернышева сделать не представляется возможным. Основания считать, что отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове участкового, заявленного в последнем судебном заседании, привёл к ущемлению процессуальных прав истца судебная коллегия не находит, более того, каких-либо ходатайств со стороны истца в суде апелляционной инстанции не было заявлено.
В отношении доводов апелляционной жалобы, касающихся отказа суда в удовлетворении исковых требований ОГБПОУ "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" о выселении из спорного жилого помещения С.А. Лукояновой с детьми, судебная коллегия обращает внимание на непоследовательность позиции истца.
Так, в ходе судебного разбирательства судом неоднократно выяснялись основания заявленного иска, при этом в предварительном судебном заседании 25 октября 2018 года представитель истца по доверенности Н.В. Гурьянова указывала на вселение и проживание в спорной квартире С.А. Лукояновой с детьми в качестве членов семьи нанимателя.
Вместе с тем в апелляционной жалобе ОГБПОУ "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" ссылается на незаконность вселения С.А. Лукояновой с детьми, отсутствие оснований считать их членами семьи умершего нанимателя Д.И. Иванова.
Однако из объяснений сторон, показаний свидетелей, отражённых в мотивировочной части судебного решения, явно видно совместное проживание Д.И. Иванова с супругой и детьми в спорном жилом помещении в течение длительного времени одной семьёй. По сути, об этом же свидетельствует договор найма жилого помещения от января 2011 года, заключенный техникумом с С.А. Лукояновой в отношении спорного помещения как членом семьи Д.И. Иванова.
Временная же регистрация С.А. Лукояновой с детьми в спорном помещении с учётом правовой природы регистрации, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, не указывает на правомерность позиции истца.
Из дела усматривается, что С.А. Лукояновой как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было предоставлено жилое помещение в селе <адрес> Костромской области, кроме того, С.А. Лукояновой приобреталось с использованием средств материнского капитала и другое жилое помещение. Однако при отсутствии доказательств вселения С.А. Лукояновой в данные жилые помещения, проживании в них, выезда из спорного помещения на иное постоянное место жительства в другое помещение указанные факты сами по себе не могут быть положены в основу судебного решения о выселении С.А. Лукояновой с детьми.
Временное непроживание Д.И. Иванова в квартире на момент смерти, а как видно из материалов дела наниматель определённое время до смерти жил на чердаке дома, также не указывает на утрату С.А. Лукояновой и её детьми права пользования спорным помещением.
Вывод суда об отсутствии предупреждения наймодателя применительно к части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не опровергнут. При этом, как обоснованно было учтено судом, выселение без предоставления жилого помещения по названному основанию является исключительной мерой ответственности, её применение к С.А Лукояновой, в настоящее время родившей третьего ребёнка, судебная коллегия не находит. Из объяснений представителя ОГБПОУ "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" по доверенности Н.В. Гурьяновой в суде апелляционной инстанции усматривается, что С.А. Лукоянова сделала вывод из судебного процесса о необходимости изменения поведения.
Часть 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации подразумевает выселение с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, вместе с тем исковые требования ОГБПОУ "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" направлены на выселение С.А. Лукояновой с детьми без предоставления другого жилого помещения.
Каких-то иных правовых доводов, которые могли бы поставить под сомнения правомерность выводов суда, в апелляционной жалобе не приведено.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы о неоглашении судом резолютивной части судебного решения опровергаются протоколом судебного заседания, замечания на который никем не были принесены, а также объяснениями представителя С.А. Лукояновой по доверенности О.А. Коноваловой в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОГБПОУ "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" - отклонению.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОГБПОУ "Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
