Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2019 года №33-536/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-536/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Лещёвой Л.Л.
с участием прокурора Вециной Т.А.
при секретаре Красильщик Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чита 13 февраля 2019 г. гражданское дело по иску Артемов С.В. к Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании вреда,
по апелляционной жалобе истца Артёмова С.В.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 14 ноября 2018 г., которым постановлено иск Артёмова Сергея Викторовича оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артёмов С.В. 20 сентября 2018 г. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование ссылался на то, что в 1980 году ему был установлен диагноз: "<данные изъяты>". В период с 1980 года по 1991 год ему не оказывалась медицинская помощь, не проводилась медико-социальная экспертиза, он не получал пособий и льготы. На основании заключения военно-врачебной комиссии в 1991 году он был признан негодным к военной службе и снят с воинского учета. С этого года трудоустроился, но в период с 2007 года по 2009 год осуществление трудовой деятельности стало для него затруднительным. В 2012 году ему стало известно, что имеющаяся у него степень сколиоза является основанием для получения инвалидности. По заключению медико-социальной экспертизы ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности с <Дата> по июль 2013 год, с <Дата>, на основании чего он получал пенсию. В 2014 году в результате медицинских обследований было установлено, что с возрастом сколиоз стал прогрессировать, уменьшился рост истца, усилились боли, при этом в июне 2017 года решением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю" от 6 июня 2017 г. в установлении инвалидности ему отказано.
Полагая, что бездействием врачей медицинских учреждений, где он состоял на учете и проходил обследования в период с 2012 года по 2018 год, ему нанесен существенный вред здоровью, просил взыскать с ответчика ущерб в совокупности с компенсацией морального вреда в размере 25.000.000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец Артёмов С.В., повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Со ссылкой на нормы гражданского законодательства, нарушение судом принципа равноправия и состязательности, указал на то, что суд заранее принял позицию ответчика, не смотря на то, что в материалы дела истцом были представлены доказательства ненадлежащего оказания медицинской помощи в период времени с 2012 года по 2016 год. Указывает на то, что в период с 2012 года по 2018 год включительно он проходил медицинские освидетельствования. В результате ему не оказывалась профилактическая помощь. Он необоснованно был лишен статуса инвалида, что было подтверждено в рамках рассмотрения гражданского дела по его иску ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю" о понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба. Ссылается на то, что ему не было оказано комплексное лечение имеющегося у него заболевания, которое находится в прогрессирующей стадии. В целях подтверждения тяжести заболевания он в 2017 году прошел обследование - магнитно-резонансную томографию, результаты которой не были учтены врачебными комиссиями. Стороной ответчика не было представлено суду доказательств улучшения (снижения) степени сколиоза, только голословное утверждение о том, что истец не предпринимал с 2012 года действий к получению квалифицированной медицинской помощи. Он, как физическое лицо, как пациент, обязан получить комплекс мероприятий, направленных на поддержание и восстановление утраченного здоровья, включающих в себя предоставление медицинских услуг в полном объеме, что ему предоставлено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Морицан А.И. просит оставить решение суда без изменений, жалобу без удовлетворения как безосновательную.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просивший об отложении. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержал истец Артёмов С.В., заслушав заключение прокурора Вециной Т.А. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены ст.330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению нормы материального права и постановилправомерные выводы об отказе в удовлетворении иска за необоснованностью.
С приведенными в решении районного суда выводами судебная коллегия соглашается, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны заслуживающими внимания.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств возложения ответственности на Министерство здравоохранения Забайкальского края в соответствии со ст.ст.151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) и Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
При этом суд правильно исходил из того, что Артёмову С.В. оказывалась надлежащая медицинская помощь в связи с его заболеванием.
На основании представленной истцом амбулаторной медицинской карты судом установлено, что Артёмов С.В. проходил исследования в медицинском учреждении и получал медицинскую помощь врачей-специалистов: невролога, кардиолога, хирурга, терапевта в период с 2012 года по 2015 год, в 2017 году, 2018 году, с назначением лечения. Записи обращения Артёмова С.В. в лечебные учреждения в 2016 году в медицинской карте отсутствуют.
По данным карты следует, что в 2012 году, 2013 году, 2014 году истец проходил обследование и направлялся на освидетельствование в МСЭ.
В сентябре-октябре 2014 года наблюдался с диагнозом: "Остеохондроз шейного отдела позвоночника".
В марте 2015 года истец посещал с профилактической целью "Центр здоровья".
29 апреля 2015 года истец приглашался для проведения врачебной комиссии с привлечением сотрудников кафедры поликлинической терапии ГБОУ ВПО "Читинская государственная медицинская академия", от встречи Артёмов С.В. отказался.
21 октября 2015 года Артёмов С.В. не явился на заседание комиссии по защите прав пациентов.
Министерством здравоохранения Забайкальского края Артёмову С.В. на его письменные обращения давались ответы 12 мая 2015 года и 28 октября 2015 года, в которых указаны должностные лица лечебных учреждений г.Чита с целью определения дальнейшей тактики обследования и лечения истца.
О принятии со своей стороны каких-либо мер для получения лечения, об обращении к указанным в ответах должностным лицам истец подтверждения не представил.
В 2015 году неврологом истцу назначалось физиолечение, которое он не прошел.
Артёмов С.В. 19 июля 2012 г. освидетельствован "очно" Бюро N - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Забайкальскому краю" Минтруда России с диагнозом "<данные изъяты>".Патология опорно-двигательного аппарата с умеренными функциональными нарушениями, приводящая к ограничению способности к труду I ст., социальная недостаточность, требующая социальной защиты, явились основанием для установления Артёмову С.В. 3 группы инвалидности с причиной "общее заболевание" сроком на один год.
Повторно Артёмов С.В. был освидетельствован по личному заявлению 10 июня 2014 г. Бюро N 1 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Забайкальскому краю" Минтруда России с диагнозом "<данные изъяты>.".
Нарушение здоровья Артёмова С.В., обусловленное имеющимся заболеванием со стойким умеренным расстройством статодинамической функции, которое приводит к нарушению основных категорий жизнедеятельности способности к передвижению 1 ст., трудовой деятельности 1 ст., явилось основанием для установления 3 группы инвалидности с причиной "общее заболевание" сроком на один год.
Артёмов С.В. освидетельствовался 8 июня 2015 г. Бюро N 1 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Забайкальскому краю" Минтруда России с диагнозом "<данные изъяты>", с сопутствующим заболеванием "<данные изъяты>".
Нарушение здоровья со 2 степенью выраженности стойких нарушений статодинамических функций, приводящие к ограничению способности к передвижению <данные изъяты> ст., трудовой деятельности 1 ст., вызывающих необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, явились основанием для определения <данные изъяты> группы инвалидности с причиной "общее заболевание" сроком на один год.
В очередной раз Артёмов С.В. освидетельствован 16.05.2016 г. Бюро N 1 -филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Забайкальскому краю" Минтруда России с диагнозом "<данные изъяты>".
Нарушение здоровья со <данные изъяты> степенью выраженности стойких нарушений статодинамических функций, приводящее к ограничению способности к самообслуживанию 1 степени, трудовой деятельности 1 степени, вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, явились основанием для установления <данные изъяты> группы инвалидности с причиной "общее заболевание" сроком на один год.
Затем истец был свидетельствован 30 мая 2017 г. Бюро N 1 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Забайкальскому краю" Минтруда России с основным диагнозом "<данные изъяты>", с сопутствующим заболеванием "<данные изъяты>".
Нарушение здоровья у Артёмова С.В., обусловленное имеющимся заболеванием опорно-двигательного аппарата со стойкими незначительно выраженными нарушениями статодинамических функций (20%), функции кровообращения (10%), сенсорных функций (10%), признано не приводящим к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывающим социальную недостаточность, включая реабилитацию, и не дающим оснований для установления группы инвалидности.
На основании приказа руководителя - главного эксперта по МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по Забайкальскому краю" Минтруда России N128 о/д от 23 августа 2017 г. в порядке контроля Артёмов С.В. "очно" освидетельствован 24 августа 2017 г.
Экспертным составом N 2 Главного бюро медико-социальной экспертизы, на основании представленных медицинских документов, медико-экспертных документов, данных объективного осмотра, подтверждено решение бюро N 1 филиала "ФКУ ГБ МСЭ по Забайкальскому краю" Минтруда России, Артёмов С.В. инвалидом не признан, группа инвалидности не установлена.
Решения медико-социальной экспертизы, проведенной в соответствии с действующим законодательством, не были оспорены истцом, что установлено решением Центрального районного суда г.Чита от 26 сентября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 января 2018 г. (л.д.122-125, 126- 129).
Таким образом, установлено, что истец лечение получал, инвалидность в 2017 году ему не была установлена в связи с отсутствием для этого показаний, что установлено экспертным учреждением.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплена ответственность в сфере охраны здоровья.
Так, органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Артёмов С.В. связывает причинение ему вреда, выразившегося в ухудшении его здоровья и отказе установить инвалидность в мае 2017 года, с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи в лечебных учреждениях, подведомственных Министерству здравоохранения Забайкальского края, в результате чего ему не была установлена инвалидность.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о недоказанности истцом противоправности действий или бездействия лечебных учреждений, факта причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и причиненным истцу вредом, его размера, что исключает вину Министерства здравоохранения Забайкальского края в причинении вреда Артёмову С.В.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не были установлены или оценены судом первой инстанции и могут повлиять на исход дела, поэтому признаются судебной коллегией не состоятельными и не влекущими за собой отмену законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Читы от 14 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Артёмова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка