Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 июня 2018 года №33-536/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 33-536/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Сангаджиева А.В.,
судей Говорова С.И. и Кутлановой Л.М.,
при секретаре Бадаеве М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрекова Артура Казимовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации и прокуратуры Волгоградской области на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации, поддержавшего доводы жалобы, возражения истца и его представителя, судебная коллегия
установила:
Абреков А.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2017 года оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 146 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В ходе предварительного следствия был объявлен в розыск, подвергался принудительному приводу, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. В связи с уголовным преследованием, длившимся более года, был вынужден неоднократно за собственные средства выезжать в г. Волгоград, не мог трудоустроиться. Ссылаясь на положения статьи 133-136 Уголовного процессуального кодекса РФ, статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, имущественный вред в размере 99325 рублей, из которых 80000 рублей расходы на оплату услуг защитника по уголовному делу, 19325 рублей - транспортные расходы. Определением Элистинского городского суда от 7 марта 2018 года в принятии искового заявления Абрекова А.К. в части взыскания имущественного вреда отказано.
Решением Элистинского городского суда от 26 апреля 2018 года исковые требования Абрекова А.К. о компенсации морального вреда удовлетворены, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация в размере 200000 рублей.
В апелляционных жалобах Министерство финансов РФ и прокуратура Волгоградской области, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, просят решение суда изменить, снизив размер компенсации, считая его завышенным. Ссылаются на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, того, что в результате уголовного преследования у него не сложилась личная жизнь, он не мог трудоустроиться.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что уголовно-правовая реабилитация истца является основанием для безусловного возмещения причиненного ему вреда, причем факт причинения морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности предполагается, независимо от вины причинителя вреда.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона.
В силу статьи 133 Уголовного процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 6 февраля 2017 года следственным отделом по Красноармейскому району г. Волгоград Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области в отношении Абрекова А.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 146 Уголовного кодекса РФ. Постановлением следователя от 27 марта 2017 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
Вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2017 года Абреков А.К. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 146 Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Абрекова А.К. отменена.
Таким образом, Абреков А.К. имеет право на получение компенсации морального вреда как лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности. При этом в силу приведенных норм закона незаконное привлечение истца к уголовной ответственности предполагает причинение ему морального вреда и не требует доказывания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Абрекова А.К., указанные положения судом первой инстанции в полной мере учтены не были.
Так, определяя Абрекову А.К. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, суд первой инстанции помимо объективно имевших место фактов незаконного привлечения к уголовной ответственности за тяжкое преступление, длительности уголовного преследования, избрания в этот период меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учел пояснения истца в судебном заседании, согласно которым в связи с уголовным преследованием он не мог трудоустроиться, устроить личную жизнь, более 19 раз выезжал в другой регион для участия в следственных действиях и в судебных заседаниях, незаконно объявлялся в розыск, принудительно доставлялся сотрудниками правоохранительных органов в г. Волгоград, а впоследствии был вынужден без денежных средств самостоятельно возвращаться домой.
Вместе с тем каких-либо доказательств подтверждающих эти пояснения в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел обстоятельства неподтвержденные соответствующими доказательствами, являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что Абреков А.К. в период времени с 6 февраля по 25 декабря 2017 года органами предварительного следствия обвинялся в совершении тяжкого преступления, приговор вступил в законную силу 26 февраля 2018 года, с 30 марта по 25 декабря 2017 года был ограничен в правах в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судебная коллегия считает необходим снизить размер компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием до 100000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2018 года изменить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Абрекова Артура Казимовича компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Прокуратуры Волгоградской области удовлетворить.
Председательствующий А.В. Сангаджиев
Судьи С.И. Говоров
Л.М. Кутланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка