Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2018 года №33-536/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 33-536/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.
судей: Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаевой Татьяны Ивановны к Гирко Наталии Александровне о расторжении договора цессии и взыскании денежных средств,
по апелляционным жалобам представителя Канаевой Татьяны Ивановны - Канаева Максима Петровича и представителя Гирко Наталии Александровны - Брудановой Анастасии Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Канаева Т.И. обратилась в суд с иском к Гирко Н.А. о расторжении договора цессии и взыскании денежных средств, указав в обоснование, что *** года между Гирко Н.А. и ООО фирма "ЮКОН" был заключен договор N *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г.***, согласно которому ООО "Фирма "ЮКОН" обязалась построить и передать в собственность Гирко Н.А. трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., а Гирко Н.А. - оплатить стоимость объекта долевого строительства в сумме *** руб. до *** г.
*** г. между Гирко Н.А. и Канаевой Т.И. был заключен договор цессии, согласно которому Гирко Н.А. передала Канаевой Т.И. принадлежащее ей право требования от застройщика - ООО фирма "ЮКОН" исполнения обязательств по договору N *** от *** г. участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г.*** а именно: исполнения обязательства построить и передать в собственность, теперь уже Канаевой Т.И., трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м.
По указанному договору цессии стоимость уступаемого права требования составила *** руб., из которых денежные средства в размере *** руб. Канаева Т.И. должна была передать Гирко Н.А. наличными денежными средствами до подписания договора Цессии, а оставшуюся часть денежных средств в размере *** руб. уплатить Гирко Н.А. в срок до *** г.
Поскольку договор цессии подлежал обязательной государственной регистрации, для осуществления указанной цели Гирко Н.А. и Канаева Т.И. встретились в здании Управления Росреестра по Тамбовской области, где во исполнение обязательств, предусмотренных п.9 договора цессии от *** г., Канаева Т.И. передала Гирко Н.А. денежные средства в сумме *** руб., после чего договор цессии был передан на государственную регистрацию, которая была осуществлена *** г. в установленном законом порядке. Поскольку осуществление государственной регистрации договора Цессии невозможно без документального подтверждения исполнения обязательств по оплате по договору N *** об участии в долевом строительстве от *** г., Гирко Н.А. в Управлении Росреестра по Тамбовской области была предоставлена официальная справка N *** от *** г., выданная ООО фирма "ЮКОН", и подтверждающая, что ею полностью оплачена сумма *** руб. по договору долевого участия, подписанная генеральным директором ООО фирма "ЮКОН" Максимовым С.В. и заверенная печатью общества.
01 октября 2013 г. определением Арбитражного суда Тамбовской области ООО фирма "ЮКОН" было признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области ООО фирма "ЮКОН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области к процедуре банкротства ООО фирма "ЮКОН" применены положения параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" *** г. Канаева Т.И. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирма "ЮКОН" требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной на ***-м этаже, общей проектной площадью *** кв.м, по адресу: г.***. Однако, в ходе судебного рассмотрения дела выяснилось, что денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры по договору долевого участия от *** г. Гирко Н.А. ни в кассу ООО фирма "ЮКОН", ни на расчетный счет организации не поступали, бухгалтерские документы, подтверждающие факт оплаты - отсутствуют.
На этом основании определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04 февраля 2015 г. ей было отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирма "ЮКОН" требований о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной на ***м этаже, общей проектной площадью *** кв.м., по адресу: г. *** О том, что Гирко Н.А. не исполнила обязательства по оплате переданного права требования ей известно не было до момента вынесения определения Арбитражным судом Тамбовской области от 04 февраля 2015 г.
Не исполнив обязательство по оплате переданного на основании договора Цессии от *** г. права требования, Гирко Н.А. существенно нарушила условия договора, что повлекло для нее - Канаевой Т.Н. значительный ущерб, поскольку она лишена права на исполнение обязательства на передачу ей указанной выше квартиры.
На ее предложение исполнить обязательство или расторгнуть договор, Гирко Н.А. не ответила.
Просила расторгнуть договор цессии от *** г., заключенный между ней и Гирко Н.А., взыскать с Гирко Н.А. в ее пользу денежные средства в сумме ***) рубль.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2015 г. исковые требования Канаевой Т.И. удовлетворены. Расторгнут договор цессии от *** г., заключенный между Канаевой Т.И. и Гирко Н.А., с Гирко Н.А. в пользу Канаевой Т.И. взысканы денежные средства в сумме 1 034 781 руб., а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тамбов в сумме 13 373,9 руб.
Разрешая заявленные Канаевой Т.И. исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта неисполнения Гирко Н.А. своей обязанности по оплате стоимости квартиры, являющейся предметом договора N*** от *** г. участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г.***, и предметом договора цессии от *** г., что подтверждено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04 февраля 2015 г.
Апелляционным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 27 сентября 2017 г., отменено заочное решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 мая 2015 г. по новым обстоятельствам. Гражданское дело по иску Канаевой Т.И. к Гирко Н.А. о расторжении договора цессии и взыскании денежных средств направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2017 г. исковые требования Канаевой Т.И. к Гирко Н.А. о расторжении договора цессии от 19 февраля 2013г. и взыскании денежных средств в сумме 1 034 781 руб. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Канаевой Т.И. - Канаев М.П. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что отказывая в удовлетворении требований, суд ссылается на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23 марта 2017 г., которым за Гирко Н.А. признан статус члена ЖСК "***". апеллянт считает, что исходя из этого, Гирко Н.А. не собирается исполнять договор цессии, а вступает в ЖСК на тех же условиях, на которых статус члена ЖСК был приобретен иными гражданами - участниками строительства. Решением суда нарушаются права Каневой Т.И., которая не включена в состав членов ЖСК и не получила возмещение от Гирко Н.А. в виде внесенных по договору цессии денежных средств.
Полагает, что при вынесении решения не были доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе представитель Гирко Н.А. - Бруданова А.В. просит исключить из мотивировочной части решения текст: "Поскольку договор Цессии подлежал обязательной государственной регистрации, для осуществления указанной цели, во исполнение обязательств, предусмотренных п.9 договора Цессии от *** г. Канаева Т.И. передала Гирко Н.А. денежные средства в сумме 1 034 781 руб., после чего договор Цессии был передан на государственную регистрацию, которая была осуществлена *** г. в установленном законом порядке." в остальном решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21.11.2017 г. оставить без изменения.
Считает, что факт исполнения Канаевой Т.И. обязательства, предусмотренного п. 9 договора цессии от *** г. и передаче денежных средств в размере 1 034 781 рубль Гирко Н.А. судом первой инстанции не исследовался; доказательств передачи денежных средств Канаевой Т.И. в материалы дела не представлено.
В дополнительной апелляционной жалобе Бруданова А.В. указывает, что установленный в решении факт передачи денежных средств может иметь правовые последствия для Гирко Н.А., что нарушает ее права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).
В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом законом разъяснено, что под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 451 ГК РФ).
К числу существенных нарушений условий договора, безусловно, относится неисполнение предусмотренных договором условий об оплате денежных средств по нему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что *** г. между ООО "Юкон" (застройщик) и Гирко Н.А. (участник долевого строительства) был заключен договор N*** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г.***.
Объектом долевого строительства выступала трехкомнатная квартира проектной площадью ***.м., расположенная на четвертом этаже, в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.
Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке в Учреждении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области *** г.
*** года между Канаевой Т.И. и ответчиком Гирко Н.А. был заключен договор уступки права требования по договору N *** участия в долевом строительстве от *** года.
В соответствии с условиями договора цедент уступает цессионарию право требования по договору *** участия в долевом строительстве от *** года. Условиями договора (п.9) определен порядок оплаты по договору.
Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора уступки, Канаева Т.И. в их обоснование указала на то обстоятельство, что Гирко Н.А. не были исполнены обязательства по оплате денежных средств застройщику по договору долевого участия, что истец расценивает в качестве существенного нарушения условий договора стороной, влекущего в силу положений ст. 450 ГК РФ расторжение договора. При этом Канаева Т.И. ссылалась на то, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04 февраля 2015 г. ей было отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирма "ЮКОН" требований о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью *** кв.м., расположенной на ***-м этаже жилого дома по адресу: г.***.
Разрешая исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22 августа 2016 г. удовлетворено заявление Гирко Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Тамбовской области от 04 февраля 2015 г. по делу об отказе в удовлетворении требования Канаевой Т.И. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирма "ЮКОН" требования о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры, расположенной на *** этаже, в осях 1-7, общей проектной площадью *** кв.м., по адресу: г.***.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23 марта 2017 г. за Гирко Н.А. признан статус члена ЖСК "***" на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства, при этом установлено, что Гирко Н.А. произведена полная оплата по договору долевого участия в строительстве N *** от *** г.
Установив, что Гирко Н.А. были исполнены обязательства по договору N *** от *** г. участия в долевом строительстве жилого дома, что нарушение условий договора со стороны Гирко Н.А. не установлено, суд пришел к выводу, что оснований считать, что Канаева Т.Н. была лишена права на исполнение обязательства на передачу ей квартиры не имеется, ущерб действиями Гирко Н.А. истцу не причинен. Каких-либо иных доказательств неисполнения ответчиком условий договора цессии кроме доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом не приведено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Канаева М.П. сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Канаевой Т.И. судебная коллегия не усматривает.
Оснований для удовлетворения жалобы представителя ответчика Гирко Н.А. также не имеется. Довод апелляционной жалобы о том, что Канаева Т.И. не передавала денежные средства по догвору, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Как следует из пункта договора цессии от *** г., подписанного Гирко Н.А. (цедент) и Канаевой Т.И. (цессионарий), и зарегистрированного в Управлении Росреестра по Тамбовской области *** г., денежные средства в сумме 1 034 781 рубль цессионарий передал цеденту наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Поскольку факт получения денежных средств в размере 1 034 781 рубль ответчиком не оспорен, довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт передачи денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельным.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Канаевой Татьяны Ивановны - Канаева Максима Петровича и представителя Гирко Наталии Александровны - Брудановой Анастасии Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка