Определение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-5361/2021

Судья Кемеровского областного суда Слепцова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кун В.Э. - Чередниченко Е.В.

на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 24 марта 2021 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кун ВЭ, Кун ГН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Кун В.Э., Кун Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N от 28.11.2018 был выдан кредит Кун В.Э. в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: N от 28.11.2018 с Кун Г.Н. Согласно п.8 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно). Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, по состоянию на 30.12.2020 образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты по кредиту - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с Кун В.Э., Кун Г.Н. задолженность по кредитному договору N от 28.11.2018 по состоянию на 30.12.2020 в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Яшкинский районный суд Кемеровской области и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до 25.02.2021. В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 19.03.2021.

19.02.2021 от Кун В.Э. поступили возражения на заявленные исковые требования, в которых он просит применить ст.333 ГК РФ в отношении неустойки за просроченную ссуду и неустойки за просроченные проценты (л.д.41).

Сведений об использовании сторонами примирительных процедур для урегулирования спора суду не представлено, оснований для рассмотрения спора по общим правилам искового производства не заявлено и судом не установлено.

Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 24 марта 2021 года постановлено:

Взыскать солидарно с Кун ВЭ, Кун ГН в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 28.11.2018 по состоянию на 30.12.2020 года в размере 1 311 297,47 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 235 874, 20 руб., просроченные проценты - 69 223,27 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность - 4 500 руб., неустойку за просроченные проценты- 1 700 руб., а также денежную сумму в размере 14 778,52 руб. в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 326 075,99 руб.

В удовлетворении остальной части иска Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" отказать.

В апелляционной жалобе представитель Кун В.Э. - Чередниченко Е.В. просит решение суда отменить.

Указывает, что выплачивать кредит Кун В.Э. не мог из-за тяжелого материального положения, в том числе ввиду наличия иных кредитных обязательств и прекращения предпринимательской деятельности из-за последствий эпидемии.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п.2 ст.363 ГК РФ следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 28.11.2018 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "<данные изъяты>" N Кун В.Э. в ПАО Сбербанк был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.14-15).

28.11.2018 Кун Г.Н., как Поручитель, обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к индивидуальным условиям договора поручительства N в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, способ погашения кредита - аннуитетные платежи (л.д.24-25).

Из индивидуальных условий кредитования (л.д.14-15), следует, что Кун В.Э. подтвердил, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк на счет N, открытый в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Сумма кредита <данные изъяты> руб. по <данные изъяты>% годовых для целей <данные изъяты>, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, тип погашения кредита аннуитентные платежи.

Из п.8 Индивидуальных условий следует, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: <данные изъяты>

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства Кун Г.Н. в соответствии с договором поручительства.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования по продукту "Кредит "Доверие", Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении, а Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размер, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка, на основании Распоряжения (п.3.2). Исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца (п.3.3). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в Заявлении (п.3.5) (л.д.17-23).

Исполнение ПАО Сбербанк обязательства по выдаче Кун В.Э. кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 28.11.2018 на его текущий счет NN с распорядительной надписью Кемеровского отделения N 8615 ПАО Сбербанка также платежным поручением N от 28.11.2018 о зачислении суммы кредита на счет заемщика (л.д. 11, 16).

Исполнение Кун В.Э. его обязательств по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору обеспечено поручительством Кун Г.Н. на основании договора поручительства N от 28.11.2018. (л.д.24-25).

В соответствии с обозначенным договором поручительства Кун Г.Н. обязалась перед Кредитором отвечать за исполнение Кун В.Э. (Заемщиком) всех его обязательств по указанному выше кредитному договору.

Из общих условий договора поручительства (л.д.26-30) следует, что Кун Г.Н. на основании договора поручительства отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно. Поручитель согласен на права Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению Кун В.Э. кредита в размере <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора выполнило, что также подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Кун В.Э. (л.д.12-13).

При этом ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленного истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.12.2021 составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты по кредиту - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> руб.

27.11.2020 в адрес Кун В.Э. и Кун Г.Н. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 31, 32).

Доказательства погашения данной задолженности отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору N от 28.11.2018 по состоянию на 30.12.2021 в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд первой инстанции снизил размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ на просроченную ссудную задолженность - с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и на просроченные проценты - с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик не может возвратить кредит ввиду ухудшения материального положения, не могут являться основанием для отмены принятого решения.

Основания прекращения обязательства предусмотрены ст. 407 ГК РФ. Ухудшение материального положения, тяжелое материальное положение должника, критерием для которого не может являться лишь недостаточный ежемесячный доход, не являются основанием для освобождения от обязанности по исполнению обязательства, а, следовательно, и для освобождения от ответственности.

Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Иных доводов к отмене обжалуемого решения в апелляционной жалобе не заявлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кун В.Э. - Чередниченко Е.В. - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Слепцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка