Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5361/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33-5361/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Захваткина И.В. и Щелканова М.В.
при секретаре Микушевой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Моргоева А.Т. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2021 года, по которому
отказано в удовлетворении исковых требований Моргоева А.Т. к САО "ВСК" о взыскании части страховой премии в размере 177355,53 руб. и судебных расходов в размере 286 руб.
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Емельяновой О.С. - представителя САО "ВСК", судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моргоев А.Т. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страховой премии в размере 177 355 рублей 53 копеек и почтовых расходов в размере 286 рублей, указав в обоснование требований, что при досрочном погашении кредита и отказе в связи с этим от договора страхования он имеет право на возврат части страховой премии, однако в возврате страховой премии ответчик незаконно отказал.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика иск не признал.
Истец и представители АНО "СОДФУ" и АО "Тойота Банк", привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Моргоев А.Т. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 декабря 2019 года между АО "Тойота Банк" (кредитор) и Моргоевым А.Т. (заемщик) заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме ... рубля на срок ... месяца (до <Дата обезличена>) под ...% годовых (л.д.8-12).
При оформлении кредитного договора между САО "ВСК" (страховщик) и Моргоевым А.Т. (страхователь, застрахованное лицо) заключен договор личного страхования от несчастных случаев, в подтверждение чего истцу выдан договор страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.6).
Договор страхования заключен на условиях Правил N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18 декабря 2017 года (далее - Правила страхования).
Личной подписью в договоре страхования Моргоев А.Т. подтвердил, что ознакомился с Правилами страхования и получил их экземпляр (л.д.7).
Согласно отраженным в договоре страхования <Номер обезличен> от 11 декабря 2019 года условиям, договор заключен на период с 12 декабря 2019 года по 11 декабря 2024 года от страховых рисков: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; выгодоприобретателем по договору являются АО "Тойота Банк" в части фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая по кредитному договору от 11 декабря 2019 года, в остальной части - Моргоев А.Т.; страховая премия составляет 227 700 рублей (полностью уплачена 11 декабря 2019 года), страховая сумма - 1 518 000 рублей.
Согласно справке АО "Тойота Банк", по состоянию на 15 февраля 2021 года задолженность Моргоева А.Т. по кредитному договору полностью погашена (л.д.17).
Истец 5 марта 2021 года обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в размере 177 355 рублей 53 копеек пропорционально сроку действия договора страхования (л.д.18), однако получил отказ со ссылкой на то, что условиями договора страхования возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования не предусмотрен (л.д.21).
Решением финансового уполномоченного <Номер обезличен> от 31 мая 2021 года Моргоеву А.Т. отказано в удовлетворении требования о взыскании с САО "ВСК" части страховой премии по договору добровольного личного страхования (л.д.25-29).
Разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь статьей 958 Гражданского кодекса РФ, а также условиями заключенного между сторонами договора страхования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, так как досрочное погашение кредита не прекращает действия договора страхования в отношении заемщика и не предоставляет возможности возврата страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, а условия заключенного истцом договора страхования не предусматривают возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.
Условия отказа застрахованного лица от договора страхования и основания возврата уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования предусмотрены статьей 958 Гражданского кодекса РФ.
Так, в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В абзаце первом пунктам 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Согласно договору страхования <Номер обезличен> от 11 декабря 2019 года объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровья застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая.
По условиям заключенного истцом договора страхования страховая сумма не зависит от размера задолженности по кредитному договору, её уменьшение на сумму исполненных обязательств по кредитному договору не предусмотрено и она не обнуляется при полном погашении кредита.Выгодоприобретателем по договору страхования является как банк, так и истец в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате банку.
В рассматриваемом случае согласованные с истцом условия страховой ответственности страховщика предполагают, что прекращение обязательств истца по кредитному договору их исполнением не влечет прекращения страхового обязательства.
Поэтому с досрочным исполнением и прекращением в связи с этим кредитного обязательства договор страхования не прекращает свое действие по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что не дает истцу права на возврат части страховой премии, уплаченной при заключении договора, на основании абзаца первого пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Условиями договора страхования<Номер обезличен> от 11 декабря 2019 года определено, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или её части не производится, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8.2 Правил страхования N 167/1.
Пункт 8.2 Правил страхования N 167/1 предусматривает возможность возврата страховщиком страховой премии при отказе страхователя от договора страхования до истечения 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (л.д.42).
По настоящему делу заявление о расторжении договора страхования подано истцом за пределами указанного 14-дневного срока.
Пункт 8.3 Правил страхования N 167/1, предусматривающий возврат страховщиком части страховой премии в случаях иных, чем указано в пункте 8.2 Правил страхования, к спорным правоотношениям применению не подлежит, так как договором страхования<Номер обезличен> от 11 декабря 2019 года прямо определено, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или её части не производится, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8.2 Правил страхования N 167/1; кроме того, в дополнительных условиях договора закреплено, что при наличии противоречий между нормами договора и Правил страхования N 167/1 преимущественную силу имеют нормы, содержащиеся в договоре.
При таких условиях договора страхования, согласованных сторонами, оснований для взыскания с ответчика части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по инициативе истца-страхователя не имеется, и суд правомерно отказал в иске.
Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует об ошибочности выводов суда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ).
Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Стороны договора страхования, воспользовавшись правом, предоставленным им пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования на основании разработанных и утвержденных страховщиком стандартных Правил страхования N 167/1 исключили из договора ряд положений Правил страхования N 167/1, в частности, положения, касающиеся возможности возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования, сохранив в этой части только действие пункта 8.2 Правил страхования N 167/1.
Эти действия сторон прямо и недвусмысленно закреплены в тексте договора страхования <Номер обезличен> от 11 декабря 2019 года в разделе "дополнительные условия", формулировка и изложение которых не допускает двоякого толкования.
При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования условий, изложенных в договоре страхования, при заключении договора страхования сторонами в соответствии с приведенным выше пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ исключен возврат страховой премии при отказе страхователя об договора страхования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8.2 Правил страхования N 167/1.
Таким образом, предусмотренных законом правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования у суда первой инстанции не имелось, и он правомерно отказал в удовлетворении этого требования.
При отказе в удовлетворении требования о взыскании части страховой премии суд правомерно отказал и в удовлетворении производных требований о взыскании почтовых расходов.
С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моргоева А.Т. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
