Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5361/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-5361/2020
7 сентября 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Коваленко В.В. и Покровской Е.С.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-157/2020 по иску Романовича В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" о взыскании расходов на медицинское обследование вследствие получения профессионального заболевания, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "Компания "Востсибуголь"
на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Романович В.Д. обратился в суд с иском к ООО "Компания "Востсибуголь", в обоснование которого указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности (данные изъяты) на разрезе "Черемховуголь" в период с 10 ноября 1987 года по 20 ноября 2019 года. В период работы им приобретено профессиональное заболевание (данные изъяты), установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % (бессрочно). В связи с установленным профессиональным заболеванием ему ежегодно необходимо проходить медицинское обследование и получать лечение. Так, в периоды с 27 по 30 апреля 2015 года, с 25 по 29 апреля 2016 года он находился на обследовании и лечении в ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований", в связи с чем понес расходы в размере 14 400 руб. Обратившись к работодателю с заявлением о компенсации указанных расходов, получил отказ, который считает незаконным. Также указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Романович В.Д. просил суд взыскать с ответчика 14 400 руб. в счет возмещения расходов на лечение и обследование, компенсацию морального вреда 22 000 руб.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 года исковые требования удовлетворены. С ответчика взысканы компенсация расходов на обследование и лечение в размере 14 400 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Черемхово в размере 867 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Компания "Востсибуголь" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у ответчика отсутствует обязанность по возмещению истцу медицинских расходов. Все предусмотренные федеральными и локальными нормативными актами компенсации, причитающиеся лицу, которому установлено профессиональное заболевание, истцом получены. В соответствии с условиями коллективного договора произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в размере 177 679,20 руб. Полагает, что срок для обращения истца в суд за взысканием расходов за медицинское обследование пропущен.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от прокуратуры г. Черемхово.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения истца Романович В.Д., согласившегося с решением суда, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Черемховского городского суда Иркутской области на основании пунктов 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Романович В.Д. с 10 ноября 1987 года по 20 ноября 2019 года состоял с ООО "Компания "Востсибуголь" в трудовых отношениях, работал в должности (данные изъяты).
В материалы дела представлен коллективный договор, в абзаце 2 пункта 9.2.3 которого указано, что работодатель (руководитель) обязуется компенсировать работнику, получившему производственную травму, все расходы, связанные с лечением последствий этой травмы и последующей реабилитацией до полного излечения (до стойкой утраты профессиональной трудоспособности).
Актом от 24 мая 2010 года установлено наличие у Романовича В.Д. профессионального заболевания - (данные изъяты).
Актом о случае профессионального заболевания от 7 октября 2010 года у Романович В.Д. подтверждено наличие профессиональной (данные изъяты).
Согласно справке МСЭ-2009 N 0051519 Романовичу В.Д. в связи с указанным профессиональным заболеванием установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 %.
В соответствии со справкой МСЭ-2009 N 0051520 Романовичу В.Д. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 %.
Из медицинского заключения ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" N 924 следует, что Романович В.Д. находился на обследовании и лечении в клинике с 27 по 30 апреля 2015 года с основным диагнозом: (данные изъяты).
В период с 25 по 29 апреля 2016 года Романович В.Д. находился на обследовании и лечении в ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" с аналогичным диагнозом, что подтверждается медицинским заключением N 1205.
Лечение и обследование осуществлялись на основании договоров N 471 от 27 апреля 2015 года и N 407 от 25 апреля 2016 года на оказание платных медицинских услуг. В пунктах 5.1, 5.2 договоров указано, что пациент проинформирован о возможности бесплатного получения услуги, предусмотренной Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам РФ медицинской помощи в Иркутской области. Ознакомившись с альтернативой бесплатного получения медицинских услуг, пациент желает и согласен получить платную медицинскую услугу, предоставляемую в соответствии с настоящим договором и Правилами оказания платных медицинских услуг, утвержденных Исполнителем.
Оплата услуг по договорам в размере 14 400 руб. подтверждена квитанциями.
Романович В.Д. обращался к ответчику с заявлением о возмещении вышеперечисленных затрат на обследование и лечение, в чем ему отказано.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие профессионального заболевания у Романовича В.Д. возникло в связи с виновными действиями работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда. Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу не установлено. Таким образом, обязанность возмещения причиненного Романовичу В.Д. вреда здоровью лежит на ООО "Компания "Востсибуголь". При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что действующим трудовым законодательством и коллективным договором не закреплена обязанность работодателя нести данные расходы, указав, что они противоречат статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации.
С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, суд первой инстанции определилк взысканию с ООО "Компания "Востсибуголь" в пользу Романовича В.Д. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Согласно части 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 N 301-О и от 21 декабря 2006 года N 580-О указано, что предусмотренное Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных лиц на возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона, не ограничивается: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определены в статьях 1084, 1085 и 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. При временной или стойкой утрате профессиональной трудоспособности лечение соответствующих категорий граждан осуществляется в рамках бесплатной амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи, в том числе бесплатной лекарственной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений высших судебных инстанций относительно порядка их применения, в случае причинения вреда здоровью гражданина медицинские расходы, обусловленные повреждением здоровья, подлежат возмещению лицом, на которого в силу закона возложена соответствующая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в полученных медицинских услугах, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных услугах и причиненным его здоровью вредом.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" с целью установления всех юридически значимых обстоятельств по данному делу направлены запросы в "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" г. Ангарска и ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9".
Согласно ответу главного врача "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" г. Ангарска N 649 от 21 августа 2020 года следует, что действительно в период 2015-2016 годы финансирование на специализированную профпатологическую медицинскую помощь жителям Иркутской области отсутствовало, в связи с чем получить медицинские услуги по данному профилю в клинике бесплатно для Романовича В.Д. не представлялось возможным.
Между тем, из ответа главного врача ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9" от 19 августа 2020 года следует, что указанное учреждение оказывало в период с 2015-2016 года и оказывает в настоящее время специализированную профпатологическую медицинскую помощь всем пациентам бесплатно, в том числе и с диагнозом (данные изъяты), при этом финансирование данного вида услуг осуществляется за счет средств областного бюджета.
Таким образом, Романович В.Д., имеющий профессиональное заболевание - (данные изъяты) имел возможность в спорный период 2015-2016 года получить медицинскую помощь бесплатно в учреждении здравоохранения ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 9", однако за получением бесплатной медицинской помощи не обращался.
Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность возмещение расходов на медицинское лечение, лицу, имеющему профессиональное заболевание за счет работодателя только в том случае, если у него отсутствовала возможность их получения бесплатно, а в данном случае у Романовича В.Д. имелась такая возможность, о чем он был проинформирован при заключении договоров на оказание платных медицинских услуг, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ООО "Компания "Востсибуголь" в пользу Романовича В.Д. расходов на оказанные ему платные медицинские услуги, а также компенсации морального вреда.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 года по данному гражданскому делу отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Романовича В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" о взыскании расходов на медицинское обследование вследствие получения профессионального заболевания, компенсации морального вреда отказать.
Судья-председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
В.В. Коваленко
Е.С. Покровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
