Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-5360/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-5360/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Гуревской Л.С. и Яматиной Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Семёновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-557/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Скуматовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Скуматовой Т.С. на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 5 апреля 2021 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что 31.08.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 16.12.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляла 52 723,72 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.
Истец просил суд взыскать со Скуматовой Т.С. задолженность по кредитному договору в размере 52 723,72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 781,71 руб.
Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 5 апреля 2021 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Скуматова Т.С. просит отменить решение суда.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неверный расчет процентов по договору и неустойки, установленной за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств.
В письменных возражениях ПАО "Совкомбанк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу судьи Яматиной Е.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита Номер изъят от 31.08.2019 по тарифу Карта "Халва", согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 45 000 руб. - лимит кредитования. Полная стоимость кредита 0%. Срок кредитования 120 месяцев.
Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора, которым определен порядок кредитования Банком заемщиков - физических лиц на потребительские цели, а также Тарифов Банка.
В соответствии с Тарифами по финансовому продукту "Карта Халва" базовая ставка по договору - 10% годовых, срок действия кредитного договора - 10 лет, минимальный лимит кредитования - 0,1 руб., максимальный лимит кредитования - 350 000 руб., минимальный обязательный платеж - 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета Платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий, комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме не менее размера МОП - 2,9% от полной задолженности по Договору; неустойка за нарушение срока возврата кредита - 20% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-й раз выхода на просрочку - 590 рублей, за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-ий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей; льготный период кредитования - 36 месяцев, максимальный срок рассрочки - 36 месяцев.
Ответчик, подписывая договор потребительского кредита, был ознакомлен со всеми условиями кредитования, согласился с ними и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.
Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету.
Ответчик Скуматова Т.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, общая задолженность ответчика перед ПАО "Совкомбанк" по состоянию на 16.12.2020 составляет 52 723,72 руб., из них: просроченная ссуда - 44 969,30 руб., просроченные проценты - 0 руб., проценты по просроченной ссуде - 0 руб., неустойка по ссудному договору - 1 550,68 руб., неустойка на просроченную ссуду - 83,06 руб., штраф за просроченный платеж - 3 119,08 руб., иные комиссии - 3 001,60 руб.
Доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, Скуматовой Т.С. суду не представлено, в то время как указанная обязанность возложена на нее в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, условиями кредитного договора, установив, что Скуматова Т.С. принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнила, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании со Скуматовой Т.С. задолженности по кредитному договору в размере 52 723,72 руб., и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1781,71 руб.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете процентов и неустойки, судебной коллегией отклоняются, поскольку расчет истца ответчиком в суде первой инстанции не опровергнут, контррасчет не представлен, как и не представлены доказательства исполнения обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме.
Размер задолженности ответчика подтвержден представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по карте ответчика, которые позволяют достоверно установить, из каких показателей складывается заявленная истцом ко взысканию с ответчика задолженность. Каких-либо нарушений при расчете задолженности истцом не установлено. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Скуматова Т.С. в апелляционной жалобе, не влияют на содержание обязательств ответчика по договору кредитной карты, в связи с неисполнением которых истец обратился с настоящим иском.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Решение суда, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 5 апреля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова Судьи Л.С. Гуревская Е.Н. Яматина
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 14 июля 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
