Определение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-5360/2021

Судья Кемеровского областного суда Слепцова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Ядгаровой Е.Н. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 декабря 2020 года по иску Акционерного общества "Почта Банк" к Ядгаровой ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Ядгаровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2018 истец заключил с ответчиком Кредитный договор N, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение N 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 N 016459279).

31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции (о внесении в устав ПАО "Почта Банк" изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус") (протокол N 01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на Акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО "Почта Банк" не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными" (далее - условия), тарифах по программе "Кредит наличными" (далее - тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

На 05.10.2020 размер задолженности на период с 09.01.2020 по 05.10.2020 составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 23.05.2018 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Ядгарова Е.Н., извещенная судом о рассмотрении дела в упрощенном порядке надлежащим образом (л.д. 57), представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила уменьшить проценты за пользование займом с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.; снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ; отказать в удовлетворении исковых требований по суммам взыскиваемой комиссии; снизить размер подлежащей уплате с ответчика суммы государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований (л.д. 59-60).

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 декабря 2020 года постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Почта Банк" к Ядгаровой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.05.2018 N 32370931 и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ядгаровой ЕН в пользу Акционерного общества "Почта Банк": задолженность по кредитному договору от 23.05.2018 N в общей сумме 63 358,02 руб., в том числе: сумма основного долга 55 841,33 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 7 114,31 руб., неустойка в сумме 402, 38 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 078,80 руб., а всего взыскать 65 436,82 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Почта Банк" к Ядгаровой ЕН в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе Ядгарова Е.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что выплачивать кредит не могла из-за тяжелого материального положения. Считает, что истец злоупотребил правом, так как должен был обратиться в суд раньше. Полагает, что размер процентов должен оставлять 2 397,78 руб. Считает, что взысканная судом неустойка подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

Также подлежит снижению размер государственной пошлины.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции (о внесении в устав ПАО "Почта Банк" изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус") (протокол N 01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на Акционерное обществе "Почта Банк" и АО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (копии на л.д. 51-52).

23.05.2018 истец заключил с ответчиком кредитный договор N, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету (л.д. 45-48).

Условия кредитного договора изложены в приобщенных к материалам дела документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - заявление); условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными" (далее - условия); тарифах по программе "Кредит наличными" (далее - тарифы) (копии на л.д. 25-30, 31-40, 41-42).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления.

Условия кредитования так же изложены в Общих условиях кредитования (л.д. 31-40).

Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "ВТБ Страхование" (копии на л.д. 16-21, 22-23). Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике (л.д. 42).

Ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности за период с 09.01.2020 по 05.10.2020 составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям, <данные изъяты> руб. - задолженность по страховкам (расчет на л.д. 43-44).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д. 49). В установленные сроки указанное требование ответчиком удовлетворено не было.

Доказательства погашения данной задолженности отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору N от 23.05.2018 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: суммы основного долга - <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал во взыскании задолженности по комиссиям в размере <данные изъяты> руб.

Несогласие апеллянта со взысканием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., доводы апелляционной жалобы, что проценты должны быть начислены лишь за период с 09.01.2020 до 09.04.2020 и составлять <данные изъяты> руб., поскольку финансовые трудности у ответчика возникли в январе 2020, то Банк с иском мог обратиться в апреле 2020, являются несостоятельными.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка N 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 31.07.2020 (копия на л.д. 7), истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ядгаровой Е.Н. и 06.07.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ. Однако Ядгарова Е.Н. представила возражения относительно исполнения судебного приказа, и он был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 07.11.2020, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 2).

Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Истец осуществляет свои права, в том числе и процессуальные, по своему усмотрению и в своих интересах. Защита интересов в суде является правом, а не обязанностью Банка.

По общему правилу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, следовательно, истец вправе реализовать свои права на защиту в судебном порядке в пределах срока исковой давности, установленного вышеуказанной нормой права.

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 81 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Вследствие изложенного задолженность по процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на 05.10.2020 в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, из п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из кредитного договора N от 23.05.2018 следует, что Ядгарова Е.Н. была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, была согласна с ними, о чем свидетельствуют ее подпись в указанном документе. Информация о полной стоимости кредита была доведена истцом до ответчика (копия на л.д. 11-12). До ответчика также были доведены в полном объеме все условия кредитования, условия возврата кредита и ответственности за несвоевременный возврат кредитных средств (копии на л.д. 25-30).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, заключая с ПАО "Почта Банк" кредитный договор, действовала разумно и осмотрительно. Доказательств того, что ПАО "Почта Банк" действовал недобросовестно, суду не представлено.

Не имея возможности повлиять на условия кредитного договора, ответчик могла отказаться от заключения договора с ПАО "Почта Банк" или выбрать иной вариант кредитования, однако, не сделала этого, добровольно согласившись с предложенными ей условиями.

Несогласие апеллянта с размером взысканной неустойки, также является несостоятельным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

При этом основания к снижению размера неустойки отсутствуют.

Уменьшение размера неустойки является правом суда, а не обязанностью.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, период просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, полагает, что взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и не усматривает оснований для снижения размера взысканной судом суммы неустойки.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик не может возвратить кредит ввиду ухудшения материального положения, являются несостоятельными.

Основания прекращения обязательства предусмотрены ст. 407 ГК РФ. Ухудшение материального положения, тяжелое материальное положение должника, критерием для которого не может являться лишь недостаточный ежемесячный доход, не являются основанием для освобождения от обязанности по исполнению обязательства, а, следовательно, и для освобождения от ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учитывая, что требования истца удовлетворены на <данные изъяты> от заявленных требований, верно рассчитал размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: <данные изъяты>

Иных доводов к отмене обжалуемого решения в апелляционной жалобе не заявлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ядгаровой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Слепцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка