Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года №33-5360/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-5360/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,
с участием помощника прокурора Удмуртской Республики Борзенковой Т.А.,
при секретаре Шкляева Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 ноября 2019 года гражданское дело по иску ООО "ВладФинанс" к Камалтдиновой Л.Р., Камалтдинову А.Г., Камалтдиновой А.А., Маннановой В.А., Гибадуллиной И.Г., Гималову М.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Камалтдиновой Л.Р., Камалтдинова А.Г., Камалтдиновой А.А., Маннановой В.А., Гималова М.И. к ООО "ВладФинанс" о сохранении права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика Камалтдиной Л.Р. на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
"Иск ООО "ВладФинанс" к Камалтдиновой Л. Р., Камалтдинову А. Г., Камалтдиновой А. А., Маннановой В. А., Гималову М. И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Тот же иск ООО "ВладФинанс" к Гибадуллиной И. Г. оставить без удовлетворения.
Встречный иск Камалтдиновой Л. Р., Камалтдинова А. Г., Камалтдиновой А. А., Маннановой В. А., Гималова М. И. к ООО "ВладФинанс" о сохранении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Признать Камалтдинову Л. Р., Камалтдинова А. Г., Камалтдинову А. А., Маннанову В. А., Гималова М. И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Камалтдинову Л. Р., Камалтдинова А. Г., Камалтдинову А. А., Маннанову В. А., Гималова М. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Камалтдиновой Л. Р., Камалтдинова А. Г., Маннановой В. А., Гималова М. И. в пользу ООО "ВладФинанс" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 000 руб. (по 3 000 руб. с каждого).
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Камалтдиновой Л. Р., Камалтдинова А. Г., Камалтдиновой А. А., Маннановой В. А., Гималова М. И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ВладФинанс" обратился в суд с иском к ответчикам Камалтдиновой Л.Р., Камалтдинову А.Г., Камалтдиновой А.А., Маннановой В.А., Гибадуллиной И.Г., Гималову М.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении из него.
Требования мотивированы тем, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 февраля 2012 года с Камалтдиновой Л.Р. и Камалтдинова А.Г. солидарно в пользу ООО "АТТА Ипотека" взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество - указанную выше квартиру путем продажи с публичных торгов. Определением суда от 04 марта 2016 года произведена замена ООО "АТТА Ипотека" на правопреемника ООО "ВладФинанс". В связи с тем, что указанная квартира не реализована с публичных торгов, она передана взыскателю ООО "ВладФинанс". ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности общества на квартиру. По сведениям ООО "ВладФинанс" в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: Камалтдинова Л.Р., Камалтдинов А.Г., Камалтдинова А.А., Маннанова В.А., Гибадуллина И.Г., Гималов М.И. Ответчики отказываются предоставлять информацию о проживающих в квартире гражданах, а также чинят препятствия для владения, пользования и распоряжения жилым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требование ответчикам об освобождении жилого помещения и снятия с регистрационного учета, которое согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, до настоящего времени данное требование истца ответчиками не исполнено. Ответчики продолжают проживать в квартире, не оплачивая коммунальные услуги и услуги за пользование помещением.
В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 39 ГПК РФ требования уточнил: просил прекратить право пользования Камалтдиновой Л.Р., Камалтдинова А.Г., Камалтдиновой А.А., Маннановой В.А., Гималова М.И. жилым помещением по адресу: <адрес> выселить их из указанного помещения.
Определением суда от 06 февраля 2019 года к производству суда принят встречный иск Камалтдиновой Л.P., Камалтдинова А.Г., Камалтдиновой А.А., Маннановой В.А., Гималова М.И. к ООО "ВладФинанс" о сохранении за ними права пользования указанным жилым помещением сроком на два года. Требование мотивировано отсутствием оснований приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением. Кроме того, ввиду тяжелого имущественного положения, нетрудоспособности по возрасту Манановой В.А. (пенсионерка), наличия нетрудоспособных иждивенцев Камалтдиновой А.А., наличие исполнительного документа в отношении Камалтдиновой Л.P. и Камалтдинова А.Г., истцы не имеют возможности обеспечить себя другим жилым помещением.
В судебном заседании:
- представитель истца ООО "ВладФинанс" Шишкина М.В., действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в иске, заявлении об уточнении исковых требований, поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что соглашение с ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не достигнуто. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Ответчики Габидуллина И.Г., Камалтдинова Л.P., Камалтдинов А.Г., Камалтдинова А.А., Маннанова В.А., Гималов М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Камалтдинова Л.P. просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. В обоснование данных требований привела доводы, аналогичные возражениям на иск в суде первой инстанции и содержанию встречного иска. Считает, что суд, вынося решение, не учел, что спорная квартира является единственным жильем для нее и членов ее семьи; у них отсутствует другое жилье, и, что они не имеют возможности приобрести или снять другое жилье ввиду отсутствия денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из материалов гражданского дела установлено следующее.
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 февраля 2012 года удовлетворены частично исковые требования ООО "АТТА-Ипотека" к Камалтдиновой Л.P., Камалтдинову А.Г. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно с Камалтдиновой Л.P., Камалтдинова А.Г. в пользу ООО "АТТА-Ипотека" взыскана задолженность договору займа в размере 1 689 420,12 руб., а также обращено взыскание на принадлежащую Камалтдиновой Л.P. квартиру по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 17 апреля 2012 года.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 04 марта 2016 года произведена замена взыскателя ООО "АТТА-Ипотека" на ООО "ВладФинанс".
На основании решения от 21 февраля 2012 года судом 17 мая 2012 года выдан исполнительный лист ВС N 042358189, в связи с чем 02 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска в отношении должника Камалтдиновой Л.P. возбуждено исполнительное производство N
31 мая 2018 года судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о передаче взыскателю ООО "ВладФинанс" не реализованного в принудительном порядке имущества должника, а именно, квартиры по адресу: <адрес>.
Взыскателем ООО "ВладФинанс" принято указанное имущество, в связи с чем 22 июня 2018 года Управлением Росреестра по Удмуртской Республике за ООО "ВладФинанс" зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Из справки ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Камалтдинова Л.Р., Камалтдинов А.Г., Камалтдинова А.А., Маннанова В.А., Гималов М.И.
Согласно акту выезда на объект, составленному ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО "ВладФинанс", в спорном жилом помещении проживают Камалтдинова Л.P., Камалтдинов А.Г., Камалтдинова А.А., Маннанова В.А., Гималов М.И.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ):
1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
В силу статьи 237 ГК РФ:
1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 78 ФЗ "Об Ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 февраля 2012 года с ответчиков Камалтдиновой Л.P., Камалтдинова А.Г. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу 17 апреля 2012 года.
В силу статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Право собственности истца ООО "ВладФинанс" на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 июня 2018 года.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что в связи с прекращением у ответчика Камалтдиновой Л.P. права собственности на спорную квартиру она утратила право пользования ею.
Также прекратилось по правилам положений пункта 2 статьи 292 ГК РФ право пользование спорным жильем у зарегистрированных в нем ответчиков Камалтдинова А.Г., Камалтдиновой А.А., Маннановой В.А. и Гималова М.И.
При этом как предусмотренных законом, так и в связи с отсутствием соглашения между ответчиками и новым собственником жилого помещения о порядке и сроке пользования жилым помещением, оснований для сохранения права пользования членами семьи собственника спорным жилым помещением не имеется.
Вместе с тем, ответчики проживают (зарегистрированы) в спорном жилом помещении по настоящее время, хотя право пользования у них прекратилось, в том числе с учетом положений статьи 78 ФЗ РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, новый собственник квартиры - истец по делу данное жилое помещение для проживания ответчикам не предоставлял.
Письмами от 3 августа 2018 года, отправленными в адрес ответчиков с уведомлением о вручении, полученными ответчиками 16 августа 2018 года, истец предъявил ответчикам требование об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 25 августа 2018 года.
Однако на момент рассмотрения дела ответчики спорную квартиру не освободили, с регистрационного учета не снялись, с решением суда об удовлетворении иска не согласились, предъявив встречный иска и подав апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, поскольку право пользования ответчиков спорным жилым помещением утрачено с момента перехода права собственности на квартиру к истцу, каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, оснований для сохранения за семьей Камалтдиновых права пользования спорным жилым помещением материалы гражданского дела не содержат, требование истца об освобождении квартиры не исполнено, следовательно, с учетом содержания приведенной выше нормы, ответчики подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения. В этой связи является правомерным удовлетворение судом первоначального иска и отказ в удовлетворении встречного иска.
В силу статьи 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
Доводы жалобы, аналогичные доводам встречного иска, об отсутствии у ответчиков другого жилого помещения и денежных средств для его приобретения, наличие нетрудоспособных иждивенцев не могут служить основаниями для отмены решения суда. Указанные стороной ответчиков обстоятельства с юридической точки зрения не является ограничительным условием, препятствующим выселению из занимаемого жилого помещения. Законом решение вопроса о выселении лиц не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у них иного жилья.
Кроме того, судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> являлась предметом залога по ипотечному договору жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Камалтдинова Л.Р. и Камалтдинов А.Г. обязательства, установленные указанным выше договором, нарушены, решением Первомайского районного суда города Ижевска по делу от 21 февраля 2012 года обращено взыскание на квартиру.
Судебная коллегия отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 13-О-О, положения абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Следовательно, возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит нормам закона.
Отсутствие у ответчиков иного жилого помещение и (или) денежных средств для его приобретения и наличие нетрудоспособных иждивенцев не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о выселении и удовлетворению встречного иска, поскольку указанные обстоятельства юридически значимыми по рассмотренному делу не являются. Данные обстоятельства не могут влиять на права собственника спорного жилого помещения.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчики знали о принятом в феврале 2012 года решении суда об обращении взыскания на спорное жилое помещение, однако, продолжали проживать в нем; между тем, действуя разумно и добросовестно, за столь длительный период времени (более семи лет) могли обеспечить себя иным жилым помещением, однако не разрешали данный вопрос.
Стороной ответчиков не приведены в жалобе какие-либо доводы и обстоятельства, которые могли бы повлиять на существо принятого решения. Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом 1 инстанции не допущено.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика Камалтдиновой Л.Р. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: М.Р. Константинова
Ю.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка