Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-5359/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.

судей Будылка А.В., Григорец Т.К.

при секретаре Говорун А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Васильеву Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда города Омска от 04 февраля 2021 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения ответчика Васильева Д.С., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Васильеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало на то, что 25 октября 2017 года стороны заключили кредитный договор N <...> на сумму 109 975, 29 рубля с уплатой процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк принятые на себя обязательства исполнил. Васильев Д.С. же несвоевременно и в недостаточном количестве вносил платежи в счёт погашения кредита. По состоянию на 15 июня 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 156 602, 67 рубля, из которых: 109 975, 29 рубля - основной долг, 46 627, 38 рубля - задолженность по процентам.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в приведённом выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 332, 05 рубля.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильев Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что представленные в материалы дела копии документов не соответствуют требованиям ГОСТ Р 7.0.8-2013 и Указу Президиума ВС СССР от 04 августа 1983 года N 9779-Х. Копия доверенности представителя банка надлежащим образом не заверена, оригинал кредитного договора суду не представлен, договор подписан неустановленным лицом. Отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт передачи денег и факт получения их ответчиком. В октябре 2017 года он обращался в банк с заявлением о выдаче кредита, но ему было отказано. При посещении банка получил карту жёлтого цвета, пользовался ею несколько раз, счёт пополнял самостоятельно.

Решением суда с Васильева Д.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 25 октября 2017 года в размере 156 602, 67 рубля, в том числе: 109 975, 29 рубля - сумма основного долга, 46 627, 38 рубля - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 332, 05 рубля.

В апелляционной жалобе Васильев Д.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что суд не применил законы, подлежащие применению; пришёл к неправильному выводу о наличии между сторонами правоотношений по кредитному договору, наличии у него задолженности перед банком. Полагает, что суд обосновал свои выводы недопустимыми доказательствами.

Данное дело по апелляционной жалобе ответчика на решение суда было назначено к рассмотрению судебной коллегией Омского областного суда в судебном заседании 24 мая 2021 года, однако 23 мая 2021 года Васильев Д.С. подал в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте Центрального районного суда города Омска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявления о вынесении дополнительного решения суда по нему. В таком же порядке подал в суд апелляционной инстанции заявление о снятии с рассмотрения гражданского дела в связи с подачей им обозначенного заявления в Центральный районный суд города Омска.

Поскольку в соответствии со статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о принятии, в частности, по заявлению лиц, участвующих в деле, дополнительного решения суда разрешается судом первой инстанции, принявшим решение по делу, данное дело с апелляционной жалобой Васильева Д.С. на решение Центрального районного суда города Омска от 04 февраля 2021 года было снято судебной коллегией с апелляционного рассмотрения и возвращено в Центральный районный суд города Омска для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Определением Центрального районного суда города Омска от 20 июля 2021 года вопрос о принятии дополнительного решения суда рассмотрен, в удовлетворении соответствующего заявления Васильева Д.С. отказано. В определении суда отражено, что в решении суда разрешены все требования, которые заявлены истцом. Апелляционным определением Омского областного суда от 27 сентября 2021 года в удовлетворении частной жалобы Васильева Д.С. на обозначенное определение суда отказано.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явился ответчик Васильев Д.С., поддержавший доводы апелляционной жалобы и заявивший о необходимости возвращения данного дела в суд первой инстанции для рассмотрения его заявления о принятии дополнительного решения по делу, направленного в Центральный районный суд города Омска 24 сентября 2021 года.

Поскольку вопрос о принятии дополнительного решения суда по данному делу уже был разрешён Центральным районным судом города Омска 20 июля 2021 года, основания для снятия дела с апелляционного рассмотрения и его возвращения в Центральный районный суд города Омска отсутствуют.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2017 года ПАО КБ "Восточный" и Васильев Д.С. заключили кредитный договор N <...>.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что банк в течение 90 дней с даты его заключения предоставляет заёмщику кредит сроком до востребования путём открытия на его имя текущего банковского счёта N <...> с установлением лимита кредитования на сумму 80 000 рублей и выдачи кредитной карты. Процентная ставка по кредиту за проведение безналичных операций составляет 29, 90 % годовых, за проведение наличных операций - 78, 90 % годовых.

При погашении кредита лимит кредитования возобновляется до первоначального размера. Лимит кредитования может быть увеличен по соглашению сторон либо в случае принятия банком заявления заёмщика на увеличение лимита кредитования путём увеличения такового.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счёт заёмщика в течение платёжного периода.

Из выписки по счёту ответчика N <...> следует, что банк с 02 ноября 2017 года по 22 декабря 2018 года осуществлял его кредитование. Так, 02 ноября 2017 года со счёта ответчика была списана комиссия за выдачу карты, с помощью которой ответчик в дальнейшем, используя кредитный лимит, производил оплату товаров и услуг, в том числе мобильной связи по номеру телефона <...>, который указан в качестве номера телефона Васильева Д.С. в процессуальных документах по настоящему делу, получал наличные деньги. Ответчик осуществлял пополнение счёта с 10 ноября 2017 года по 17 декабря 2018 года, с 18 декабря 2018 года минимальные обязательные платежи на свой текущий банковский счёт ответчик не вносит.

На основании изложенного истец подал мировому судье судебного участка N 95 в Центральном судебном районе в городе Омске заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору N <...> от 25 октября 2017 года за период с 21 января по 19 июня 2019 года в размере 127 553, 51 рубля, который 15 июля 2019 года мировым судьёй выдан, а 12 февраля 2020 года по заявлению ответчика - отменён. Поэтому ПАО КБ "Восточный" предъявил Васильеву Д.С. обозначенный выше иск.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности Васильева Д.С. по кредитному договору N <...> от 25 октября 2017 года размер невозвращённого ответчиком кредита составляет 109 975, 29 рубля, размер процентов за пользование им, начисленных с 12 декабря 2018 года по 24 марта 2020 года, составляет 46 627, 38 рубля.

В соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент заключения договора, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьями 819, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент заключения договора, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно статьям 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Поскольку истцом доказано, что им и ответчиком был заключён договор кредитования счёта, истец банковский счёт ответчика кредитовал, в свою очередь, ответчик не доказал, что данный договор был заключён банком с иным лицом так же, как то, что кредит был им погашен полностью или в большем размере; расчёт задолженности произведён банком в соответствии с условиями договора и осуществлёнными ответчиком платежами; требования банка соответствуют приведённым выше нормам права, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в обозначенном выше размере, а также судебные расходы по статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленные истцом копии документов заверены представителем банка Савиной Е.С., полномочия которой заверять документы от имени банка подтверждены выданной ей доверенностью.

Нотариальное удостоверение копий представленных истцом документов законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно разделу 2 части III Плана счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядке его применения (Положение Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П, зарегистрированное в Минюсте России 20 марта 2017 года N 46021) лицевые счета являются документами аналитического учёта. В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счёту, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отражённые по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня. Лицевые счета ведутся на отдельных листах (карточках), в журналах либо в виде электронных баз данных (файлов, каталогов), сформированных с использованием средств вычислительной техники.

Лицевые счета, сформированные в электронном виде, могут распечатываться для хранения на бумажном носителе либо храниться в электронном виде (без их распечатывания на бумажном носителе).

Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Если по каким-либо причинам счёт вёлся вручную или на машине, за исключением средств автоматизации, то выписки из этих счетов, выдаваемые клиентам, оформляются подписью бухгалтерского работника, ведущего счёт, и штампом кредитной организации. В таком порядке оформляется каждый лист выписки.

Специальный порядок для выдачи выписок из лицевого счёта клиента суду поименованным положением не определён.

Выписка из лицевого счёта N <...>, открытого Васильеву Д.С. по обозначенному выше договору, была сформирована банком, как следует из её формы и содержания, в электронном виде и впоследствии распечатана с использованием средств вычислительной техники.

Таким образом, представленная истцом выписка по текущему счёту ответчика соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что суд первой инстанции обосновал свои выводы недопустимыми доказательствами, противоречат приведённым нормам права.

Вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Васильев Д.С. каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно произведённого истцом расчёта и размера имеющейся у него перед банком задолженности, а также нарушения его прав, как при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы и её рассмотрении судом апелляционной инстанции, не представил, а потому решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка