Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-5359/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-5359/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Васильевой И.Л., Рукавишникова П.П.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1056/2020 по иску Степкиной Людмилы Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 8 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Степкина Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее - УПФР в г. Братске и Братском районе). В обоснование исковых требований указала, что она является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, проживает в г. Братске, местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в 2019 году выезжала на отдых в Объединенные Арабские Эмираты, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда в размере 30 950 руб. По приезду обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. УПФР в г. Братске и Братском районе принято решение Номер изъят от 13 января 2020 года об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами территории Российской Федерации, а также, что в электронных авиабилетах по маршруту Иркутск - Дубай, Дубай - Иркутск отсутствуют обязательные реквизиты, паспортные данные пассажира не соответствуют паспортным данным заявителя, по маршруту Иркутск - Братск не представлен проездной документ, подлежащий оплате.
Степкина Л.И. просила суд признать незаконным решение УПФР в г.Братске и Братском районе Номер изъят от 13 января 2020 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в сумме 30 950 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 8 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе Номер изъят от 13 января 2020 года об отказе Степкиной Л.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
С УПФР в г. Братске и Братском районе в пользу Степкиной Л.И. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 058 руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе Васильева И.И., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене указала, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
Согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории Российской Федерации. В связи с тем, что Степкина Л.И. отдыхала за пределами территории Российской Федерации, права на компенсацию она не имеет.
Кроме того, представленные истцом маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Иркутск - Дубай - Иркутск без указания сведений о коде статуса бронирования, тарифе, итоговой стоимости перевозки противоречат форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 ноября 2006 года N 134.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в г.Братске и Братском районе в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск - Иркутск - Дубай - Иркутск - Братск (применяя метод ортодромии, используя данные об ортодромических расстояниях) в размере 14 058 руб. 38 коп.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание справки о стоимости проезда: стоимость перелета над территорией РФ по маршруту Иркутск - граница РФ - Иркутск, исходя из отношением ортодромии по РФ к общей ортодромии 33,54%, составляет 11 458 руб. 38 коп. (34 163 руб. 33 коп. * 33,54%), стоимость проезда в автобусе по маршруту Братск - Иркутск отправлением 26 ноября 2019 года составила 1 330 руб., в том числе сбор за предварительную продажу в размере 30 руб., по маршруту Иркутск - Братск отправлением 8 декабря 2019 года - 1 453 руб. 95 коп., в том числе сбор в размере 153 руб. 95 коп.
При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что при разрешении требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно автобусом по маршруту Братск - Иркутск, Иркутск - Братск необходимо исходить из стоимости проезда автобусом без учета расходов на оплату установленных на автомобильном транспорте сборов.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Степкина Л.И., являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 14 058 руб. 38 коп. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии права у Степкиной Л.И. на компенсацию расходов, понесенных ею на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что она отдыхала за пределами Российской Федерации, являются необоснованными и не принимаются судебной коллегией во внимание.
Суд, исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных пенсионером формы и места отдыха, пришел к обоснованному выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты компенсации в связи с несоответствием проездных документов установленной форме, является необоснованным, поскольку представленными проездными документами доказан факт нахождения пенсионера на отдыхе и понесенных им затрат в связи с поездкой к месту отдыха и обратно.
Отказ ответчика в оплате стоимости проезда пенсионеру по старости Степкиной Л.И. не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 8 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи И.Л. Васильева
П.П. Рукавишников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
