Определение Ленинградского областного суда от 28 октября 2020 года №33-5359/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 33-5359/2020
Санкт-Петербург 28 октября 2020 года

Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Разина ФИО10, Разиной ФИО11 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года по делу N 2-2121/2020, которым частично удовлетворено заявление Разина ФИО12 о взыскании судебных расходов,
установила:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года частично удовлетворены требования Разина А.А., Разиной Т.Н. к СНТ "Строитель" об установлении границ земельных участков, признании сведений о местоположении границ земельных участков недействительными, обязании внести изменения в сведения о границах земельных участков, обязании организовать водоотведение, переносе электрических столбов, и отказано СНТ "Строитель" в удовлетворении встречного иска к Разину А.А., Разиной Т.Н. об установлении границ земельных участков, обязании демонтировать ограждение. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 824 м2, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 824 м2, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, исправлены воспроизведенные в ЕГРН сведения в части описания местоположения смежных границ земельных участков с кадастровым номером N, с кадастровым номером N с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>", с внесением в ЕГРН сведений в отношении смежных границ земельных участков NN и землями общего пользования (дорогой) с кадастровым номером N
Апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 15 мая 2019 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Разина А.А., Разиной Т.Н. без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 15 мая 2019 года оставлены без изменений, кассационные жалобы Разина А.А., Разиной Т.Н., СНТ "Строитель" без удовлетворения.
Разин А.А., Разина Т.Н. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года заявление Разина А.А., Разиной Т.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С СНТ "Строитель" в пользу Разина А.А., Разиной Т.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В частной жалобе Разин А.А., Разина Т.Н. просят определение отменить и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование жалобы указали, что судом необоснованно признаны недопустимыми доказательствами документы, подтверждающие расходы на проведение экспертизы, транспортные расходы. Суд немотивированно уменьшил сумму расходов по оплате услуг представителя. Не учтено, что гражданское дело рассматривалось более двух лет, сложность дела, высокая квалификация представителей, объем оказанной юридической помощи, количество подготовленных документов, участие в 12 судебных заседаниях. Также судом не учтено, что заявленная сумма расходов является разумной.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказание юридической помощи между Разиным А.А. и ФИО4
Расходы за оказание услуг составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказание юридической помощи между Разиным А.А. и адвокатом ФИО5
Расходы за оказание услуг составили в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
ДД.ММ.ГГГГ Разиным А.А. произведена оплата судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Также истцы ссылаются на то, что ими понесены расходы по оплате перелетов с места проживания истцов к месту рассмотрения дела в размере <данные изъяты> рублей, расходы по кадастровой съемки в размере <данные изъяты> рублей, по представлению сведений из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области в размере <данные изъяты> рублей, за нотариальное удостоверение документа в размере <данные изъяты> рублей и расходы на работы по выносу поворотных точек по линии пятого проезда и фиксации положении опор воздушной линии электропередач в размере <данные изъяты> рублей.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов с СНТ "Строитель" следует учитывать, что исковые требования в настоящем деле были предъявлены к двум ответчикам (СНТ "Строитель" и ФИО8), а заявление о взыскании судебных расходов предъявлено только к СНТ "Строитель", поэтому подлежит определению доля расходов, приходящаяся на указанного ответчика.
Судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера подлежащих взысканию расходов судом обоснованно учтены объем и сложность и продолжительность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно оценены соотносимость взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Поскольку в представленных квитанциях в качестве плательщика указан Разин А.А., расходы обоснованно взысканы в его пользу.
Также правильным судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате перелетов из Германии, где они имеют вид на жительство, в Санкт-Петербург и обратно. В подтверждение указанных расходов представлены только распечатки маршрутных квитанций, которые без документов, подтверждающих факт перелета истцов по указанным в них маршрутам (в частности, посадочных талонов или справок авиакомпании), не являются достаточными доказательствами.
Расходы по кадастровой съемки в размере <данные изъяты> рублей, по представлению сведений из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области в размере <данные изъяты> рублей, за нотариальное удостоверение документа в размере <данные изъяты> рублей и расходы на работы по выносу поворотных точек по линии пятого проезда и фиксации положении опор воздушной линии электропередач в размере <данные изъяты> рублей суд правильно не признал расходами, связанными с рассмотрением дела. Заявителями не указано, какие документы были нотариально удостоверены и какие сведения из Росреестра получены.
При этом судебная коллегия находит, что судом первой инстанции неправомерно отказано во взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, заключение экспертизы судом принято в качестве допустимого доказательства и легло в основу решения. Расходы на оплату судебной экспертизы понесены истцом, что подтверждается платежными документами. Поэтому определение в этой части подлежит отмене, и расходы по оплате экспертизы подлежат частичному в размере <данные изъяты> рублей взысканию в пользу Разина А.А., который произвел оплату, поскольку исковые требования Разиных, предъявленные к двум ответчикам, удовлетворены частично.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для полной отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года отменить в части отказа во взыскании расходов по оплате экспертизы.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" в пользу Разина ФИО13 расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Разина ФИО14, Разиной ФИО15- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судья Дмитриева Д.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка